アカウント名:
パスワード:
金のためだけに他を全部捨ててもいいと思えること。だと思う。こんな社会的にはマイナスの仕事やってるとか人に言えないし。
逆にどうプラスになってるのかが知りたい。プログラマー需要は生んでるし付随してハードが売れるけどそれ以外に。市場を不安定にするこういう取引が規制されないのはどんなメリットがあるからなのか、あるいはメリットじゃなく「市場は自由であるべきだ」という思想?
> 市場を不安定にするこういう取引が規制されないのはどんなメリットがあるからなのか、
流動性が上がるのは十分なメリットだね。株を売買したいときにいつでも適正な価格で売買できるのは彼らの様に頻繁に取引している人々のおかげでもある。
あと、この手の取引を規制したら市場が安定するかというと結構怪しいね。自動売買を悪者にして騒いでいる人も多いけど、実際に自動売買が市場を不安定にしているかというと明確な証拠はないし、経済学者の間でも意見が割れてる。
> あるいはメリットじゃなく「市場は自由であるべきだ」という思想?
そう考えてる人もいると思うよ。私は明確なメリットがあれば規制してもいいとは思うから少し違うけど。
少なくとも規制するメリットが明確じゃない (上でも書いたけど、この種の取引を規制したら市場が安定するかっていうと微妙) 以上は、規制せずに自由にさせるべきというのは筋が通ってると思うね。
「アルゴリズムトレードの損切り連鎖が暴落を招いた可能性が高そう」とは言われてますが、暴落の発生には様々な要因が関わっていますし、裏をとるのは難しいですね。
また、たとえアルゴリズムトレードが暴落の発生要因の一つであったとしても、それがなかったら暴落が起きなかった (=アルゴリズムトレードを禁止したら暴落が減る) かというと怪しいところです。大暴落自体はアルゴリズムトレードが生まれる遥か昔からありますし。
> ミリ秒単位でオーダーを入れたりキャンセルしたりして「流動性」を確保するのっておかしいでしょ。> そういう奴等がいなけりゃ市場が回らないわけじゃないし。
ちょっとコメントの意図が曖昧だけど、流動性を高めるためにミリ秒単位のオーダーは不要 (=秒単位でも十分じゃん) 、ということなら正しい。
ただ、ミリ秒単位でオーダーしている連中が市場から消えても流動性は変わらない、というのなら間違い。ミリ秒単位で取り引きしようが秒単位で取り引きしようが、出来高が同じなら流動性は同じ。
> それに、「
> ん?戻したのはHFTじゃないでしょうに。
うん。当時はHFTはまだ一般的じゃ無かったし、戻したのも人間のデイトレーダーだったね。
これは私のミス。申し訳ない。
> 仮にジェイコムの件にHFTが来ていたとしたら、底値で仕入れるのがHFT。> そのあと相場へ乗り込んできたBNF氏や他の参加者が値段を戻したわけ。
うん。で、この例ってHFTとデイトレーダーが共同で適正な価格に戻してる (= HFTも適正な価格形成に貢献している)と言っていいと思うんだけど、どう?最初にHFTが底値で仕入れた時にも価格は押し上げられるわけだしね。
> もちろんジェイコムの件はものすごく極端な例だけど、ちょっとしたアービトラージは毎日何万回と起きているわけで。> そこで小さな儲けをガンガン積み上げて莫大にしているのがHFT。
その通り。で、その鞘取り自体が適正な価格形成になってるわけでしょ?
うーん、適正価格が存在するかしないかは宗教論争になるから、この辺にしておこうか。ただ適正価格が存在するという立場から最後に一言だけ言わせてもらうと、適正価格が存在しないのならばアービトラージ自体も存在しえないとは思うけどね。
でも、このスレッドで勉強になることは多かったよ。ありがとね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
価値観 (スコア:-1, フレームのもと)
金のためだけに他を全部捨ててもいいと思えること。
だと思う。こんな社会的にはマイナスの仕事やってるとか人に言えないし。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
逆にどうプラスになってるのかが知りたい。
プログラマー需要は生んでるし付随してハードが売れるけどそれ以外に。
市場を不安定にするこういう取引が規制されないのはどんなメリットがあるからなのか、
あるいはメリットじゃなく「市場は自由であるべきだ」という思想?
Re:価値観 (スコア:1, 興味深い)
> 市場を不安定にするこういう取引が規制されないのはどんなメリットがあるからなのか、
流動性が上がるのは十分なメリットだね。
株を売買したいときにいつでも適正な価格で売買できるのは彼らの様に
頻繁に取引している人々のおかげでもある。
あと、この手の取引を規制したら市場が安定するかというと結構怪しいね。
自動売買を悪者にして騒いでいる人も多いけど、実際に自動売買が市場を
不安定にしているかというと明確な証拠はないし、経済学者の間でも意見が割れてる。
> あるいはメリットじゃなく「市場は自由であるべきだ」という思想?
そう考えてる人もいると思うよ。
私は明確なメリットがあれば規制してもいいとは思うから少し違うけど。
少なくとも規制するメリットが明確じゃない (上でも書いたけど、
この種の取引を規制したら市場が安定するかっていうと微妙) 以上は、
規制せずに自由にさせるべきというのは筋が通ってると思うね。
Re:価値観 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
「アルゴリズムトレードの損切り連鎖が暴落を招いた可能性が高そう」とは言われてますが、暴落の発生には様々な要因が関わっていますし、裏をとるのは難しいですね。
また、たとえアルゴリズムトレードが暴落の発生要因の一つであったとしても、それがなかったら暴落が起きなかった (=アルゴリズムトレードを禁止したら暴落が減る) かというと怪しいところです。大暴落自体はアルゴリズムトレードが生まれる遥か昔からありますし。
Re: (スコア:0)
はてさてどうだろう?
確かに市場全体の流動性は上がっている、高度なアルゴリズムは自分たちの売買したい時にそれを発生させるが
そうでない時、あるいは相手方が注文を受けて欲しい的には一瞬で注文を引くように動作する。
提供された流動性の恩恵に普通の人はあずかれないでしょうね。不利な価格ばかりで約定する。
アルゴリズムトレードもまた市場参加者で、流動性はアルゴリズムドードだけのもの。
それ以外の市場参加者にはデメリットしかない。
Re: (スコア:0)
>株を売買したいときにいつでも適正な価格で売買できるのは彼らの様に
>頻繁に取引している人々のおかげでもある。
ミリ秒単位でオーダーを入れたりキャンセルしたりして「流動性」を確保するのっておかしいでしょ。そういう奴等がいなけりゃ市場が回らないわけじゃないし。
それに、「適正な価格」に貢献なんかしてませんよ。突飛な例を挙げれば、あのジェイコム事件みたいなミスが起きたときに突然飛んできてべらぼうな値段で売買していくわけ。もちろん自動でね。
だから金融セクターは負けようがないし、莫大な利益を出しつづけることができる。サブプライムみたいな別の枠組みで負ける事はあるけど、市場の中では圧倒的な勝者。
Re: (スコア:0)
> ミリ秒単位でオーダーを入れたりキャンセルしたりして「流動性」を確保するのっておかしいでしょ。
> そういう奴等がいなけりゃ市場が回らないわけじゃないし。
ちょっとコメントの意図が曖昧だけど、流動性を高めるためにミリ秒単位のオーダーは不要
(=秒単位でも十分じゃん) 、ということなら正しい。
ただ、ミリ秒単位でオーダーしている連中が市場から消えても流動性は変わらない、
というのなら間違い。
ミリ秒単位で取り引きしようが秒単位で取り引きしようが、出来高が同じなら流動性は同じ。
> それに、「
Re: (スコア:0)
>という意味で、まさに適正な価格形成に貢献している好例 (実際には値幅制限のために
>完全に適正な価格には戻らなかったけど、これは別の問題) 。
ん?戻したのはHFTじゃないでしょうに。仮にジェイコムの件にHFTが来ていたとしたら、底値で仕入れるのがHFT。そのあと相場へ乗り込んできたBNF氏や他の参加者が値段を戻したわけ。
もちろんジェイコムの件はものすごく極端な例だけど、ちょっとしたアービトラージは毎日何万回と起きているわけで。そこで小さな儲けをガンガン積み上げて莫大にしているのがHFT。
Re: (スコア:0)
> ん?戻したのはHFTじゃないでしょうに。
うん。当時はHFTはまだ一般的じゃ無かったし、戻したのも人間のデイトレーダーだったね。
これは私のミス。申し訳ない。
> 仮にジェイコムの件にHFTが来ていたとしたら、底値で仕入れるのがHFT。
> そのあと相場へ乗り込んできたBNF氏や他の参加者が値段を戻したわけ。
うん。
で、この例ってHFTとデイトレーダーが共同で適正な価格に戻してる (= HFTも適正な価格形成に貢献している)
と言っていいと思うんだけど、どう?
最初にHFTが底値で仕入れた時にも価格は押し上げられるわけだしね。
> もちろんジェイコムの件はものすごく極端な例だけど、ちょっとしたアービトラージは毎日何万回と起きているわけで。
> そこで小さな儲けをガンガン積み上げて莫大にしているのがHFT。
その通り。
で、その鞘取り自体が適正な価格形成になってるわけでしょ?
Re: (スコア:0)
>と言っていいと思うんだけど、どう?
>最初にHFTが底値で仕入れた時にも価格は押し上げられるわけだしね。
まあ価値観の違いなんだろうけど、僕は相場において「適正な価格」なんてものは無いと思ってる。
ジェイコムの件にしても、
90万前後(気配値)
67.4万円(初値)
57万円 (ストップ安)
77万円 (ストップ高)
そして連日ストップ高になって、次の取引は220万。
もちろんこれは極端ではあるけども、適正価格なんてどこにもないことは分かるでしょ。他の株でも同じこと。
Re: (スコア:0)
うーん、適正価格が存在するかしないかは宗教論争になるから、この辺にしておこうか。
ただ適正価格が存在するという立場から最後に一言だけ言わせてもらうと、
適正価格が存在しないのならばアービトラージ自体も存在しえないとは思うけどね。
でも、このスレッドで勉強になることは多かったよ。
ありがとね。
Re: (スコア:0)
アービトラージというか、アルゴリズムに基づいた賭けだな。
HFTには詳しくはないけど、例えば「突然大きな買い板が現れた時に飛び乗ると、数秒間だけ利益になる確率が高い取引チャンスが生まれる」みたいな事をデータに基づいて分析するわけだ。
人の反応速度じゃこういう機会を掴むのは無理だけど、HFTなら可能になる。
Re: (スコア:0)
それにはたぶん裁定取引は関係ないと思う。
逆に、板が薄くて価格と注文がかけ離れていたりする場合には、裁定は価格を安定させる作用があるよね。
だから両立すると思うよ。