># あと GPGPU 関連は全然知らない。CUDA の文法は C っぽかったような記憶がおぼろげに。
ああ、すいません。CUDA を勝手に C 言語にカウントしてました。
でもほぼ C 言語だからいいですよね(^^;
ちなみに CUDA は C++ の構文も受け付けます。
実は、私の頭にあったのは OpenCL の方なんですけどね。
こちらは、C 言語(C++でもOK)と C 言語の亜種の2つで書きます。
あと、AMD の Brook+ という GPGPU用言語もありますね。
これも C 言語の亜種です。
高速化手法にはCが必要 (スコア:2, 参考になる)
現実的な解は C ってことになるんでないの?
FORTRAN とかでも出来るかもしれないけど。
素人でも手に入る入門書は C を前提にしてるよね。
そんなこんなで、まだまだ C は必要だと思う。
Re:高速化手法にはCが必要 (スコア:1)
OpenMP や MPI なんかは Fortran でも使えますし、実際に使われてます。
SSE/AVX は明示的に使ったことはないけど、コンパイラ任せでも使われてるげ
なので Fortran でも多分イケます。
んで、C で使えるものはまぁ C++ でも使えるので、高速化手法でも純粋な C は
廃れる方向にあるんじゃないかなぁ…。かわりに C++ が増えてる気がする。
正直、歴史的な理由とかを除けばわざわざ C を選ぶメリットってほとんど無いと思う。
とはいえ、C++ や Fortran が良いか、といわれればそれはそれでどうかと思ったりもする。
# ちなみに個人的には C/C++/Fortran の中で C が一番イヤだ。
# あと GPGPU 関連は全然知らない。CUDA の文法は C っぽかったような記憶がおぼろげに。
入門書はたしかに C が多いかも。
Re: (スコア:0)
ああ、すいません。CUDA を勝手に C 言語にカウントしてました。
でもほぼ C 言語だからいいですよね(^^;
ちなみに CUDA は C++ の構文も受け付けます。
実は、私の頭にあったのは OpenCL の方なんですけどね。
こちらは、C 言語(C++でもOK)と C 言語の亜種の2つで書きます。
あと、AMD の Brook+ という GPGPU用言語もありますね。
これも C 言語の亜種です。