アカウント名:
パスワード:
私の実体験のみに基づいた感覚です。うまく行った、というより、試験に合格するため点数だけ積み上げた、というのに近いと思う。あの有名な絵(タイヤのブランコのやつ。「顧客の説明」とか「営業の約束」とかのアレです)のとおりで、元からして過不足がある、いびつなシステムしか作れていないのでは無いかと思う。
その点、最終的な顧客満足を得るまで何度も調整を繰り返すアジャイルとは目指すゴール自体が違うのかな、とも思う。
良い品質=上流工程の設計通りに作られてる
ですからね。
これは、ある部分では間違ってないように思えるけど、上流工程の設計通りに作られてることが証明できる必要があるので、下流では、設計にない要素や証明困難な部分は徹底的に切り捨てられます。その結果、予想外の入力に対する耐性とか、処理の最適化とかが、意識的に削られるわけですね。怖いですね。
最初に書いた定義からすれば確かに「高品質」なんだけど、コードの質的にもユーザエクスペリエンス的にも、???なものができあがるのは、どうかと思いますよね。
という定義がそもそも間違ってるし、
下流では、設計にない要素や証明困難な部分は徹底的に切り捨てられます。
予想外の入力に対する耐性とか、処理の最適化とかが、意識的に削られるわけですね。
というのは、あなたの所属していたところがそうだったというだけであって、ウォーターフォールだからそうなるということでは無いですね。 したがって、
コードの質的にもユーザエクスペリエンス的にも、???なものができあがる
これも、ウォーターフォールだからということと関係無いよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
なにをもって「うまくいった」とするのか (スコア:3, 興味深い)
私の実体験のみに基づいた感覚です。
うまく行った、というより、試験に合格するため点数だけ積み上げた、というのに近いと思う。
あの有名な絵(タイヤのブランコのやつ。「顧客の説明」とか「営業の約束」とかのアレです)のとおりで、
元からして過不足がある、いびつなシステムしか作れていないのでは無いかと思う。
その点、最終的な顧客満足を得るまで何度も調整を繰り返すアジャイルとは
目指すゴール自体が違うのかな、とも思う。
Re: (スコア:0)
良い品質=上流工程の設計通りに作られてる
ですからね。
これは、ある部分では間違ってないように思えるけど、
上流工程の設計通りに作られてることが証明できる
必要があるので、下流では、設計にない要素や
証明困難な部分は徹底的に切り捨てられます。
その結果、予想外の入力に対する耐性とか、処理の最適化とかが、
意識的に削られるわけですね。怖いですね。
最初に書いた定義からすれば確かに「高品質」なんだけど、
コードの質的にもユーザエクスペリエンス的にも、
???なものができあがるのは、どうかと思いますよね。
Re:なにをもって「うまくいった」とするのか (スコア:0)
良い品質=上流工程の設計通りに作られてる
という定義がそもそも間違ってるし、
下流では、設計にない要素や証明困難な部分は徹底的に切り捨てられます。
予想外の入力に対する耐性とか、処理の最適化とかが、意識的に削られるわけですね。
というのは、あなたの所属していたところがそうだったというだけであって、ウォーターフォールだからそうなるということでは無いですね。 したがって、
コードの質的にもユーザエクスペリエンス的にも、???なものができあがる
これも、ウォーターフォールだからということと関係無いよ。