アカウント名:
パスワード:
-- cooper
ただたんにgccだと開発環境が辛いからでしょ。 流石にtemplate系のデバッグとかだとなぁ。
VC++だろうがなんだろうが テンプレートの絡むエラーは読みにくいでしょ。
#大昔コピーコンストラクター付け忘れたクラスを #vectorにぶち込んで酷い目に
#単純にコピーして構わないメンバだけならいいんでしょうが。
UNIX系で C++ が流行らないのは gcc がバグっているからのよーな気がする、、、
どうバグってますっけ? (というか、最近使ってみました?)
g++-2.96はヘッダファイルがちょっと足りないのと、template ネストしまくったりするとたまに落ちるけど許容範囲、 んでg++-3.2はそのへんクリアして感動モノの出来だけどなぁ。 個人的には。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
「廃れる」の条件を満たせるほど (スコア:1)
# 本気で反論ってわけじゃないんですが、つい…
周りで template ゴリゴリ書いたり、Loki [freshmeat.net] や Boost [boost.org] をブンブン言わせながら使い倒してるような人ってあんまりいないですよね?(そんなことない?)
もちろん、こんな使い方してるからって「流行ってる」ってことにはならないのは確かですが、ひとつの目安として、もうちょっと C++ 独自の仕様を活用したアプローチが日常的に見られてもいいんじゃないかなあ、と思ったりします。
個人的
-- cooper
Re:「廃れる」の条件を満たせるほど (スコア:1)
めちゃ流行ってます。
すくなくとも、私の周りではオブジェクト指向でプログラムを組んでいない人はいません。
UNIX系で C++ が流行らないのは gcc がバグっているからのよーな気がする、、、
とか /. では危ない発言をしてみたりするテスト(w
by rti.
OOPLは言語非依存では? (スコア:2, 興味深い)
オブジェクト指向と相性が悪い言語だと思います。
C++でOOPLが出来る人は、CでもOOPLは出来るハズ。
gcc(g++) が プログラマの思う動作をしてくれないのは
いわゆるC++の規格が、どんどん拡張されている事にも一理あります。
しかし、規格が拡張され変化していることは、
それだけ利用者が多く広く実践的にC++が活用されていることの現れでもある訳で
どんどん変化しつつ 100年後もC++の子孫は 残っているような気がします。
Re:OOPLは言語非依存では? (スコア:1)
Re:OOPLは言語非依存では? (スコア:0)
慣れるとこれが快感に変わります。
ていうかC++は内部でどう動いているか分かりづらいので。
メモリイメージとか想像しながらプログラムできれば、
コピーコンストラクタがどうのこうの、という種類のバグが
混入する確率が減ると思うんですけど。
さすがに
Re:OOPLは言語非依存では? (スコア:0)
本気か?(藁
すごいバランス感覚だな。
Re:OOPLは言語非依存では? (スコア:0)
まあ冒頭の一行は半分冗談で、参照されていたCOOLには
全面的に賛同はできるとは言い難いところもありますが
(とくに命名規則のあたり。また多重継承は不要ですね)、
C++はFATすぎるのでCでOOPLするのが私にはテキトウ。
今年の夏くらいに、Interface 誌で素晴しい特集があったような...
Re:OOPLは言語非依存では? (スコア:0)
# 恥ずかしいのでAC
Re:OOPLは言語非依存では? (スコア:0)
OOPL = Object-Oriented Programming Language ですね。
だからCでOOPLする、ってヘンかも。CでOOPする、ならオッケー?
Re:OOPLは言語非依存では? (スコア:0)
誰も突っ込まないまま話が進んでいたので、別の意味の略語なのかと考え込んでました。
「CでOOPする」ならもちろんオッケーです。
Re:OOPLは言語非依存では? (スコア:0)
Re:「廃れる」の条件を満たせるほど (スコア:1)
流石にtemplate系のデバッグとかだとなぁ。
#大昔コピーコンストラクター付け忘れたクラスを
#vectorにぶち込んで酷い目にあった(爆)
kusanagi shin
Re:「廃れる」の条件を満たせるほど (スコア:0)
VC++だろうがなんだろうが テンプレートの絡むエラーは読みにくいでしょ。
Re:「廃れる」の条件を満たせるほど (スコア:1)
#単純にコピーして構わないメンバだけならいいんでしょうが。
Re:「廃れる」の条件を満たせるほど (スコア:0)
Re:「廃れる」の条件を満たせるほど (スコア:1)
コンパイルはね。
テンプレートのコンパイルエラーも含めてコンパイルなんて通ってトーゼン。
問題はいつもその先。
#ちゃんとプログラムしてます?(笑)
kusanagi shin
Re:「廃れる」の条件を満たせるほど (スコア:0)
Re:「廃れる」の条件を満たせるほど (スコア:1)
どうバグってますっけ? (というか、最近使ってみました?)
g++-2.96はヘッダファイルがちょっと足りないのと、template ネストしまくったりするとたまに落ちるけど許容範囲、 んでg++-3.2はそのへんクリアして感動モノの出来だけどなぁ。 個人的には。
抽象的で申し訳ない限りですけど。Re:「廃れる」の条件を満たせるほど (スコア:1)
by rti.
Re:「廃れる」の条件を満たせるほど (スコア:0)
Re:「廃れる」の条件を満たせるほど (スコア:1)
KDEがあるわけですしバグが理由というのは薄いと思います。
流行らない主な理由の一つは、あえてC++を選ぶ必要性が(Winと比べると)少ない、からだと思います。
Cでもオブジェクト指向プログラミングの利益は得られているし、
簡単に書くならshやperl、オブジェクト指向言語を使いたいならpythonなどで書けばいいですし。スクリプト言語のプログラムでも
実行バイナリとの扱いの差はWindowsほどにはないですから。
あと理由をあげるとすると、(CやPerlと比較して)情報源やユーザーベースの量などでネットワーク効果があがらないからでしょうか。
# とはいえUNIXでもC++プログラムは多く行われていると思います。
Re:「廃れる」の条件を満たせるほど (スコア:0)
C++だとせいぜいオブジェクト指向っぽい