アカウント名:
パスワード:
C#に置き換わり、C++は廃れてしまったりするのでしょうか
そんなことないと信じています。 というか、C#ってC++
30年どころか、100年たっても間違いなく生き残るであろう言語が少なくとも2つはあるでしょう。アセンブラとCです。
これらの言語の特異な点は、言語のsemanticsに面倒な実行時の支援処理や初期化が一切含まれていないことです。すなわち、自分で作ったエントリポイントにいきなり処理を飛ばしてもきちんと動作するわけです。これは計算機をbootさせるためには
Cが今まで生き延びてきた、そしてこれからも生き延びていけるであろう本質は、後から追加が必要になった機能を全てlibraryに押し込めることができるためです。決して新しい機能のために言語の文法や意味論に手を加え、それゆえに過去のsourceを捨ててしまうようなことをしなかったのが強く効いています。その点では、threadingなんか1996年にとっくに実現されているのです。しかも、それ以前に作られたsourceを一切壊さずに。
似たようなところでは、memory allocatorがあります。Cには汎用的なmemory allocatorとしての意味を持つ要素は一切あ
が、Cではライブラリの形態で提供できない機能「も」世の中には沢山有るわけで。 たとえばLoopとかIfとか。
制御構造がないのはプロセッサとして失格、マル。
ん?そういうレベルの自作をアリだというならば、問題は簡単じゃありませんか? C++だって、とりあえず間に合う程度のお粗末なallocatorを作って与えればいい、ってことなのでは?
あなたは恐ろしい人ですね、そのallocatorが実はOS全体で使うallocatorになってしまうことに気が付かないとは。
OSの中でallocateする必要があるmemoryの大きさは、数十バイトから数GBまで非
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
ISOってなんか意味あるの? (スコア:2, 興味深い)
よく分からないのですが、今のところ.NETフレームワーク以外に使用されるようなことはなさそうですし、標準でなくていいからMSのほうで勝手にやっていてくれという感じです。
ちなみに、
そんなことないと信じています。
というか、C#ってC++
// Give me chocolates!
Re:ISOってなんか意味あるの? (スコア:1)
ISOになると、各国政府がある程度の後押しをすることになってます。
例えば、おそらくJISにもなるでしょうし、情報処理技術者試験の
選択科目にもなるかもしれません。さらにひょっとしたら、中学や
高校の授業でとりあげられるかもしれません。
今すぐの影響は
100年たっても生き残る言語 (スコア:3, 興味深い)
30年どころか、100年たっても間違いなく生き残るであろう言語が少なくとも2つはあるでしょう。アセンブラとCです。
これらの言語の特異な点は、言語のsemanticsに面倒な実行時の支援処理や初期化が一切含まれていないことです。すなわち、自分で作ったエントリポイントにいきなり処理を飛ばしてもきちんと動作するわけです。これは計算機をbootさせるためには
Re:100年たっても生き残る言語 (スコア:2, 興味深い)
アセンブラについては CPU が存在している限り消えないでしょうが、
C言語に関してはスレッドもサポートしていない言語が
30年、100年後に生き残っているとは思えません。
もし、残っているとしても、今の COBOL 並みの地位にいると思い
by rti.
Re:100年たっても生き残る言語 (スコア:5, すばらしい洞察)
Cが今まで生き延びてきた、そしてこれからも生き延びていけるであろう本質は、後から追加が必要になった機能を全てlibraryに押し込めることができるためです。決して新しい機能のために言語の文法や意味論に手を加え、それゆえに過去のsourceを捨ててしまうようなことをしなかったのが強く効いています。その点では、threadingなんか1996年にとっくに実現されているのです。しかも、それ以前に作られたsourceを一切壊さずに。
似たようなところでは、memory allocatorがあります。Cには汎用的なmemory allocatorとしての意味を持つ要素は一切あ
Re:100年たっても生き残る言語 (スコア:1)
残念ですが全てではありません。
上(?)で書いたように、Stackの使い方とかは処理系お仕着せになっちゃいますよね。
ある実装のコンパイラのStackの使い方が不都合だからそれを捨てて違う実装を選ぶことは可能でしょうけど、
それだってその処理系「の」お仕着せであるのは同じ。
Cそのものの能力としてプログラマブルであるわけではないですよね。
#俺のような、Cのたいした使い方をするわけでもない奴でも、時としてその「制限」が不快になります。
そして、ここではたまたま「Stack」について書きましたが、
そういうお仕着せによる制限は、C言語には、たしか他にも幾つかあり
Re:100年たっても生き残る言語 (スコア:1)
制御構造がないのはプロセッサとして失格、マル。
あなたは恐ろしい人ですね、そのallocatorが実はOS全体で使うallocatorになってしまうことに気が付かないとは。
OSの中でallocateする必要があるmemoryの大きさは、数十バイトから数GBまで非
Re:100年たっても生き残る言語 (スコア:1)
#プロセッサってなんですか?
「ない」とは言ってませんけど。
作ればいいしょ?と言っているのであって。
#まぁ、毎回自作する事には意味は無いでしょうけど。
>あなたは恐ろしい人ですね、そのallocatorが実はOS全体で使うallocatorになってしまうことに気が付かないとは。
あれ?そういえば、C++のnewって、複数用意して使い分けることが出来るんじゃなかったっけ?
#蛇足だがDelphiではNewInstanceというClassメソッド「を」多態することで同じことを実現できる。
#蛇足2。Delphiは、メーカの言葉を信じるならば、Delphi自身と「アセンブラと」で作られてるそうな。C無し。
##Delphiを作るためにはCのStackFrame制限を回避する必要が有るそうなので、Cじゃ実際困るのでしょうね。