アカウント名:
パスワード:
-- cooper
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
「廃れる」の条件を満たせるほど (スコア:1)
# 本気で反論ってわけじゃないんですが、つい…
周りで template ゴリゴリ書いたり、Loki [freshmeat.net] や Boost [boost.org] をブンブン言わせながら使い倒してるような人ってあんまりいないですよね?(そんなことない?)
もちろん、こんな使い方してるからって「流行ってる」ってことにはならないのは確かですが、ひとつの目安として、もうちょっと C++ 独自の仕様を活用したアプローチが日常的に見られてもいいんじゃないかなあ、と思ったりします。
個人的
-- cooper
Re:「廃れる」の条件を満たせるほど (スコア:1)
めちゃ流行ってます。
すくなくとも、私の周りではオブジェクト指向でプログラムを組んでいない人はいません。
UNIX系で C++ が流行らないのは gcc がバグっているからのよーな気がする、、、
とか /. では危ない発言をしてみたりするテスト(w
by rti.
OOPLは言語非依存では? (スコア:2, 興味深い)
オブジェクト指向と相性が悪い言語だと思います。
C++でOOPLが出来る人は、CでもOOPLは出来るハズ。
gcc(g++) が プログラマの思う動作をしてくれないのは
いわゆるC++の規格が、どんどん拡張されている事にも一理あります。
しかし、
Re:OOPLは言語非依存では? (スコア:1)
Re:OOPLは言語非依存では? (スコア:0)
慣れるとこれが快感に変わります。
ていうかC++は内部でどう動いているか分かりづらいので。
メモリイメージとか想像しながらプログラムできれば、
コピーコンストラクタがどうのこうの、という種類のバグが
混入する確率が減ると思うんですけど。
さすがに
Re:OOPLは言語非依存では? (スコア:0)
本気か?(藁
すごいバランス感覚だな。
Re:OOPLは言語非依存では? (スコア:0)
まあ冒頭の一行は半分冗談で、参照されていたCOOLには
全面的に賛同はできるとは言い難いところもありますが
(とくに命名規則のあたり。また多重継承は不要ですね)、
C++はFATすぎるのでCでOOPLするのが私にはテキトウ。
今年の夏くらいに、Interface 誌で素晴しい特集があったような...