アカウント名:
パスワード:
タレコミの文章自体、ちょっと誤訳というか誤解してる感じですね。
Graphics workstations, and OpenGL applications may benefit from this, since it gives the lowest framerate-jitter
(グラフィックワークステーションはOpenGLアプリケーションにおいて、フレームレートのジッタを軽減するという利点がある)
ということだそうで。実際に秒2000回も表示しなければならないとか言ってるわけでなく、表示間隔のぶれ(ジッタ)を問題にしているのでしょう。
たとえば、割り込み周期が1000Hz だとすると、60Hz のリフレッシュレートの画面表示1回あたり、16.67回の割り
linuxカーネルの話なんだから、ハードウェアはgivenでソフトウェアの設定でどの範囲でクロックやタイマー割り込みインターバルを変更できるか、って議論でしょ。ここは。」
それは4320Hzはだめで3956HzはOKという理由にはならんと思うが。そもそもこれって特定のハードウェアをターゲットにした話なのかね？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
3956 Hzの根拠 (スコア:5, 参考になる)
タレコミの文章自体、ちょっと誤訳というか誤解してる感じですね。
(グラフィックワークステーションはOpenGLアプリケーションにおいて、フレームレートのジッタを軽減するという利点がある)
ということだそうで。
実際に秒2000回も表示しなければならないとか言ってるわけでなく、表示間隔のぶれ(ジッタ)を問題にしているのでしょう。
たとえば、割り込み周期が1000Hz だとすると、60Hz のリフレッシュレートの画面表示1回あたり、16.67回の割り
Re: (スコア:0)
リンク先のさらに先を読んでもよくわからんです。
> ぴゅあおーでぃおの世界では、もっと厳しいところでズレが気になるつもりな人はたくさんいそうですけど…
彼らは発振器のジッタを語ることはあっても、データ元とDACのクロック差を語る
ことはほとんどない、とても面白い人たちです。
Re:3956 Hzの根拠 (スコア:0)
古くはRTCなど、インターバルな割り込みを入れてくれる何かは、何らかのクロックを2のN乗で分周したものを出力にする構造になっていますので。
Re:3956 Hzの根拠 (スコア:1)
linuxカーネルの話なんだから、ハードウェアはgivenでソフトウェアの設定でどの範囲でクロックやタイマー割り込みインターバルを変更できるか、って議論でしょ。ここは。」
Re: (スコア:0)
あなたの使っているシステムではそうでしょう。
例えば水晶発振子ならば、どんな周波数でも可能ですよ(プランク域は駄目だが)。通常はコストに合わないから作りませんが。
Re: (スコア:0)
それは4320Hzはだめで3956HzはOKという理由にはならんと思うが。
そもそもこれって特定のハードウェアをターゲットにした話なのかね？