アカウント名:
パスワード:
あと、修正前のコードをコメントアウトして残すことを強制されたコードも「Ugly」。バグ票番号を修正箇所にゴチャゴチャ残させるコードも「Ugly」。
ケースバイケースですが、これはちょっと断定しちゃうのは反対。修正後のコードに問題が無いかの検証をするのに残すべき、という場合もあります。
色々突っ込みたいが一言でまとめるなら、
>検証をするのに残すべき
それで「検証」になると思うとは御目出度いね…ってとこです。
#まあ某ITゼネコンはそれを検証と呼ぶに値すると本気で思っているようだけども。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
あんまし関係がないと思う (スコア:4, すばらしい洞察)
文法が正確で誤字の少ない簡潔なコメントが書けても、そもそもクラス名とかメソッド名とか変数名
が非直観的だったり、インデントが深すぎだったりしたら「コード」としては「Ugly」です。
あと、修正前のコードをコメントアウトして残すことを強制されたコードも「Ugly」。
バグ票番号を修正箇所にゴチャゴチャ残させるコードも「Ugly」。
逆に、何にもコメントがなくてもコード自体が短くて直観的でコメント自体が不要なものであれば
「美しい」コードだったりします。
むしろプアでしゃくし定規な「コーディング規約」なる法典をおしつけられて無理やりコメントを
書かされていると冗長な説明文が入った「見た目にキタナイ」ソースになっちゃったりします。
コメントもコードも「言語」ですからね。
#ってか、「非プログラマ」な人種はソースなんて見るのか?(<俺)
---- ばくさん!@一応IT土方
Re: (スコア:0)
ケースバイケースですが、これはちょっと断定しちゃうのは反対。
修正後のコードに問題が無いかの検証をするのに残すべき、という場合もあります。
Re:あんまし関係がないと思う (スコア:0)
色々突っ込みたいが一言でまとめるなら、
>検証をするのに残すべき
それで「検証」になると思うとは御目出度いね…ってとこです。
#まあ某ITゼネコンはそれを検証と呼ぶに値すると本気で思っているようだけども。