「C# 4.0は「動的言語」にもなる」記事へのコメント

自分の理解

[Tsann (15931)]

従来からTypeクラスとMemberInfoクラスを使うことで動的なメソッド呼び出しは可能でしたが、C# 4.0では言語レベルでそれがサポートされるという意味です。
正確にはそれを支えるために.NET Framework 4.0では動的なメソッド呼び出しをサポートするインターフェースが用意されるとか。

コード中には静的にコンパイルされたものと動的に決定されるものとが混在できる仕様です。
例えばあるSampleクラスがAdd()メソッドを持っていた場合、C# 4.0では

var sample1 = new Sample();
sample1.Add();
dynamic sample2 = new Sample();
sample2.Add();

と書けます。sample1

Re:自分の理解

[Anonymous Coward]

私の理解も概ねそんな感じ。

ただ判らないのは、なぜそんなものをいまさら導入したかってことだ。

動的言語の「お気楽さ」は便利だけど、バグの素だったりメンテしにくかった
り色々欠点がある。C#で書くようなアプリの場合に、「お気楽さ」のメリット
と「バグの素」のデメリットを比べたらどうだろうか？

その「お気楽さ」だって、「えーと、ここはdynamicを使えば楽に書けるかな？」
と、静的に書くところと動的に書くところの使い分けをいちいち考えながらコー
ディングする必要があるんだから、言うほどお気楽なわけでもない。

導入メリットが見えないんだよね。上の例も、dynamicである必然性が無いし、
メリットのある例ってどこかにあるのかな。

リフレクションを使えばできることをカジュアルにできるようにするなんて、
大反対。リフレクションなんてそもそもバグの素で、プロジェクトの中でも熟
練したコアチームプログラマが細心のレビューを重ねて使用するものだ。

dynamicなんて一言で書けるようにすると、経験の浅いプログラマが気軽に書
き散らしてプログラムのそこら中に動的バインディングが散らばってひどいこ
とになるのは必定。冷静なプロジェクト管理者だったら、原則使用禁止にする
はず。

で、本当に使用するべきケースの使用頻度が低いんなら、リフレクションで十
分だよね。少しぐらいタイプ量が増えたって関係ない。

・・・と思っているんだが、これに対してdynamic導入の正当性の説得力の
ある解説をキボン。

Re:自分の理解

[Tsann (15931)]

ただ判らないのは、なぜそんなものをいまさら導入したかってことだ。

そこはタレコみ文にも書かれているCOMサポート関連ではないでしょうか？
本来IDL or TLBがなければコンパイルできず、C#から扱うにはPIAなどが必要になりますが、
dynamicの導入により、Guidさえあればコンパイルを完了させ、後は実行時に、とできるわけです。

Re:自分の理解

[kamiyan (10895)]

つい最近私もExcelの拡張をVSTOで作ってみたりしたのですが

((Excel.Range)excel.Cells[1, 1]).Value2 = "Hello";

と書かないといけないところを、C# 4.0 で

excel.Cells[1, 1].Value = "Hello";

にしたいというのは自然な要求だと思いました。

Re:自分の理解

[Anonymous Coward]

・C#は強力な糊言語である。
　ネイティブ混在（C++/CLI）～動的言語/スクリプト（DLR）
・近年、動的言語やDLRの重要度が高まり、C#にもそれらとの連携が求められている。
・現状ではレイトバインディングをやるのにリフレクションを駆使する事になる。
　（やった事がある人は分かると思うけど、凄く面倒で保守性も悪い。）

dynamicにメリットを見出せない人は、使用を禁止すればいい。
C#4.0からも従来通りの静的言語として使い続ける事ができる。

しかし、新たにC#に取り込まれたdynamicによって、恩恵に与る人が居る事も忘れないで欲しい。

Re:自分の理解

[mishima (737)]

「お気楽な言語を使っている開発者」、たとえば JavaScript とか Perl とかのプログラマも、C#開発者として取り込みたいんじゃね？
頭をC#用に切り替えなくてもいいですよ！ってことで。

--
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています

Re:自分の理解

[Anonymous Coward]

dynamic obj=IronPython.eval(pythoncode);
MessageBox.Show(obj.some_str)
obj.some_method("test");

てな感じで、IronPythonとかIronRubyとかで定義されたクラスを
そのまま使いたいんじゃないでしょうか。

Re:

[Anonymous Coward]

自分としては外部スクリプトとしてC#そのものを がっつり使えるってのが大きいかも。 今まではCODEDOMを使って実行時コンパイルまで はできたけど、その後で、普通にC#でやる事をGetTypeとか に解きほぐしてコーディングするのがきつかった。なんか、 せっかく高級言語を使っているのに、 やりたい事に自分でオブジェクト指向の低級操作に 解きほぐさなければいけなくて。 まあ確かにInteliSenseが文句を言わなかった時点で ほとんどコンパイルエラーが解消された事が保証される っていう利点がなくなってしまうのは、この場合仕方のないトレードオフでしょう。

Re:

[Anonymous Coward]

おおむね同意しますが、他言語やCOMとのインターフェースには動的バインディングがどうしても必要ですし、
それをピリピリしながらリフレクションでやるよりも、dynamicを使って簡易に書けたほうが良いとは思います。

Doutei嫌い(性的な意味で)のHejlsbergのことですから、実際のところダウンキャストくらいの安全性は持たせてるんじゃないですかね。