アカウント名:
パスワード:
この文脈だと素直に「たぶん頭のいい人で、頭の並な人と~」の方がわかりやすいでしょう。(かつ、はあっても無くてもいい) # そうじゃないと、後半でイケメン扱いしているのとバランスが取れません。
利用者が自主的にルールを決めてもロクなことにならないから、言語仕様で厳しくチェックされる言語があるんじゃね?という話です。 少なくとも静的型付けは40年以上の歴史がありますし、有用性は十分立証されていると言えるでしょう。
動的型付けも出来るけど静的型付けのほうが有用だよね、という歴史なのかどうか、ちょっと微妙なところです。有用なのを否定しているわけじゃないですが、本当に言語としての選択の結果としての静的型付けだったのかなあと(実行速度やデバッグ、その他の周辺も言語仕様の有用性ってことで譲るとしてもなお)。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
自由度が高くなるのはいいことだと思ってます。 (スコア:1)
程、いい言語だと個人的に思っています。
制約や、「これはこう書かないと駄目だ」とかいうのは、人がプログラミング言語に合わせない
といけないと言う意味では、服に自分の体を合わせないといけないような感じで、窮屈だと思って
います。勿論、「驚き最小の原理」は出来る限り守るべきですが、これを強制ではなく、個人の
自由にすればいいと。チームで作業するならば、チーム内でルールを決めればいいわけです。
以上の個人的見解の立場から、C#も進化するのはいいことだと思います。
(C++でさえ、新しく進化しようとしているのだから、いいじゃないですか。)
Re:自由度が高くなるのはいいことだと思ってます。 (スコア:2, 興味深い)
実社会でいい言語とは、目的を果たす記述が簡単にできて、余計なことができない言語です。
なんでもできる言語は、並み人は何をしたらいいのか判らないか、迷ってしまって効率が悪いのです。
世の中に色々な言語があるのはそれなりに必要性があるからなわけで。
服の喩えでは、TPOに応じて服を選ぶのと一緒です。
Tシャツジーンズは色々万能かもしれませんが、合コンで許されるのはイケメン限定ですよね。
世の中、あなたほどのイケメンはなかなかいないのです。
そして、あなたがいくらイケメンでも、あなたの同僚か上司か部下はおそらくフツメン以下なのです。
Re:自由度が高くなるのはいいことだと思ってます。 (スコア:1)
並みの人は迷いません、最初に動いたもので実装してしまう。
何種類か方法があっても、それぞれの検証もせずに…
でもこれは、Cでもアセンブリでも言える事、言語仕様は関係ないな
Re:自由度が高くなるのはいいことだと思ってます。 (スコア:1)
「かつ」が「且つ」だとするとよく解らないので、
「もしくは」の間違いじゃないでしょうか。
Re:自由度が高くなるのはいいことだと思ってます。 (スコア:1)
この文脈だと素直に「たぶん頭のいい人で、頭の並な人と~」の方がわかりやすいでしょう。(かつ、はあっても無くてもいい)
# そうじゃないと、後半でイケメン扱いしているのとバランスが取れません。
Re: (スコア:0)
> たぶん頭のいい人、かつ、頭の並みな人と一緒に仕事をしたことが無い人なんだと思います。
(あなたは頭のいい人) && (あなたは頭の並みな人と一緒に仕事をしたことが無い人)
じゃないかな?
(私は頭の悪い人) && (私はそんな私より仕事のできない人ばかりと仕事をしている人)
なのでもとのコメントには激しく同意です。
動的言語は頭のいい人のための言語だと思いますよ。
コンパイラの方がはるかに賢くて、いつも叱られているけど、それから逃れられないドMのAC
Re:自由度が高くなるのはいいことだと思ってます。 (スコア:1)
あなたは、を読みきれませんでした。お恥ずかしい。
Re:自由度が高くなるのはいいことだと思ってます。 (スコア:1)
> たぶん頭のいい人、かつ、頭の並みな人と一緒に仕事をしたことが無い人なんだと思います。
現実的にこういう人はまずいない。
よく居るのは他人の理解度なんて気にもしない人だろうな。(10代に多そうだ)
一匹狼で一人で何でもやるならともかく、本当に頭のいい人は自分を含めたチームとか会社がどれだけ高いパフォーマンスを出せるか、というのは考えるものだろう。
Re: (スコア:0)
「二十歳までに共産主義にかぶれない者は情熱が足りないが、二十歳を過ぎて共産主義にかぶれている者は知能が足りない」
という言葉を連想しました:)
> 服に自分の体を合わせないといけないような感じで、
これが窮屈で
> チーム内でルールを決めればいいわけです。
これが窮屈でないと考える思考回路が理解できません。
逆じゃない?
Re: (スコア:0)
言語レベルで窮屈な仕様を切るのではなく、自由度の高い仕様にしておいて、利用者(プログラマ)が利用時に自主的に運用ルールを決めるようにしたほうが良くね? って話でしょう。
コンパイラとか実行環境レベルでこの機能をon/off出来るような仕様だと嬉しいかなあ...(運用ルールを徹底させるのが楽という意味で)。
Re: (スコア:0)
利用者が自主的にルールを決めてもロクなことにならないから、言語仕様で厳しくチェックされる言語があるんじゃね?という話です。
少なくとも静的型付けは40年以上の歴史がありますし、有用性は十分立証されていると言えるでしょう。
# 元コメは情熱的ですね
Re:自由度が高くなるのはいいことだと思ってます。 (スコア:1)
動的型付けも出来るけど静的型付けのほうが有用だよね、という歴史なのかどうか、ちょっと微妙なところです。有用なのを否定しているわけじゃないですが、本当に言語としての選択の結果としての静的型付けだったのかなあと(実行速度やデバッグ、その他の周辺も言語仕様の有用性ってことで譲るとしてもなお)。
LIVE-GON(リベゴン)