アカウント名:
パスワード:
「いにしえのプリンタ [ipsj.or.jp]が、80桁より多く出せるモデルで136桁だったんです!」というのはいかが。
しかし素のコンソールを考えて、やっぱり80桁にしたり。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
80桁自主規制 (スコア:0)
必然的に途中経過を代入する変数が増えるので、命名のために途中式の意味を考える効果もあります。
Re:80桁自主規制 (スコア:1)
130前後で手を打ちたいのですが、80以外の数字に
通りのよい根拠が流通していないせいもあって、なかなか規約
として表明しにくいところなんですよね。
#ちなみに言語はJava
##細かい整形規約は、Eclipseのフォーマット機能とorganize-import機能に任せる方向で。
Re:80桁自主規制 (スコア:1)
「いにしえのプリンタ [ipsj.or.jp]が、80桁より多く出せるモデルで136桁だったんです!」というのはいかが。
しかし素のコンソールを考えて、やっぱり80桁にしたり。
Re:80桁自主規制 (スコア:1)
Re:80桁自主規制 (スコア:1)
(こいつを机の上にひろげて「マルチウインドウだい」をやったことがあるのでID)
Re: (スコア:0)
私はこれは(必ずとは言わないが多くの場合に)反対だな。
というのは、わざわざ名前を考えて他とUNIQな名前をつけるコストが馬鹿にならないからだ。
hoge = a.b().c().d().e().f()
というメソッドチェインを、いちいちバラしてたら、日が暮れると思う。
名前をつける必要があるのはhogeだけ。これでいいんじゃないかな?
ある意味で非DRYだとも思う。
「途中式の意味」はむしろメソッド名に現れるんじゃないですかね。
だから自作メソッドならば(RubyならOpenClassも含める)、その命名の如何が問われるぞと。
あと、それで足りなければコメントでもいいや。
hoge = a
.b() // xxx
.c() // yyy
Re: (スコア:0)
適切な名前を付けるべし、という有効だと広く信じられているルールは、
適切な名前が思いつかない場合には名前を付けるべきではない、
あるいは、適切な名前が付けられるのなら式をぶった切ってでも付ける、
と拡張できるし、自分の場合はおおむね良い結果をもたらしているようです。
ところで、CとかJavaで複雑なリテラルが書きたいときはパーサー使ったりしませんか。
list *l = p("(a b (c d) e)");
みたいな