アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
素朴な疑問 (スコア:0)
セキュリティに気を配るパワープログラマなら、こんな機能に頼らずとも既存のコンパイラ上で安全なコードを書くこともできよう。
人間が気付かない虫をコンパイラがなるべく発見しようという方針は、c言語の創案者たちが否定したんじゃなかったろうか。
方策が本質的では無い「開発」を延々を続ける人達 (スコア:-1)
他にやることが無いのかもしらんが、「国際標準に準拠、グローバル化、欧米では~」な思考の人に自主研究をしてもらっても大半は無駄開発に終わるでしょう。
「国産オペラの譜面」が必要なんですね。
「譜面も無いのにIT道路を施工して、後になってから市民から見返りを要求する」
こんなIT研究者/IT技術者を量産した爺どもは何処だ!?
---
TaddyHatty - always @( posedge ↑ or negedge ↓ )
Re: (スコア:0)
本質的な解決策になっていない「開発」を延々と続ける人達 (スコア:-1)
海外から施工方法を仕入れて,それで浮かれまくってIT道路を施工しまくって、市民から見返りを求めましょうと?
そしてそれをメディアで正当化しましょうと?
こういう人達を量産した先生は何処だ!?
---
TaddyHatty - always @( posedge ↑ or negedge ↓ )
Re: (スコア:0)
> ほんしつてきなかいけつさくになっていない「かいはつ」をえんえんとつづけるひとたち。
って、誰?
> 海外から施工方法を仕入れて,
仕入れた施工方法って具体的にどれ?
> それで浮かれまくってIT道路を施工しまくって、
その施工してるのは誰?
その施工の代金を支払ってるのは誰?
その施工の発注をしたのは誰?
> 市民から見返りを求めましょうと?
ここでの、市民って誰?
ここでの、見返りって何?
> そしてそれをメディアで正当化しましょうと?
正当化しているとする行動はどれ?
ここでいうメディアってどのメディア?
自然言語でOK
Re: (スコア:-1)
それだけでは無理でしょう。
おや、言葉の意味の定義を執拗に求めたがってますね...。
物事の価値判断は社会の状態と期待報酬の総和に基いて行う。物事の善悪の判断もそう。
それを論理的に導くことが出来るだろうか?
その状態を数理モデルで示すことは可能だが、当事者同士の対話における言葉の論理では解決できない。
まず言葉の論理的矛盾を排除するためには記号やことばの意味を定義する必要がある。
しかし、記号や言葉の意味と論理的思考がありえることによって、人間社会がありえるのではない。人間社会がありえるから、記号や言葉の意味と論理的思考がありえ
---
TaddyHatty - always @( posedge ↑ or negedge ↓ )
Re: (スコア:0)
お前の言いたいことが俺には分からないよ。まあ、でも頑張って理解してみるよ。
>> 自然言語でOK
> それだけでは無理でしょう。
なにが無理なのか分からない。自然言語で書いただけでは意味は通らないことがある、と言ってるのか? それなら分かるよ。あなたの自然言語も意味が分からないのだから。
> おや、言葉の意味の定義を執拗に求めたがってますね...。
これはあなたがあまりに日本語をはっきりさせずに書くから理解出来ないだけ。あなたの文章には、主語や目的語が推測出来ないほどに足りない。
>物事の価
Re: (スコア:-1)
>
> これはあなたがあまりに日本語をはっきりさせずに書くから理解出来ないだけ。
> あなたの文章には、主語や目的語が推測出来ないほどに足りない。
そんなん、万葉集でも古今和歌集でも俳句でも同じことだろ。
記号の意味が定義出来ないと知的活動が出来ないと言っているのなら、あなたの知性は本質的に低いんだろうな。
いきなり結論を述べるが、少ない言葉や記号から社会と自然の状態を推測出来ない者は知的活動を主導してはならない。記号や言葉の厳密な定義から入るのは誤った作法だ。
---
TaddyHatty - always @( posedge ↑ or negedge ↓ )
Re: (スコア:0)
馬鹿はお前だ。これらは主述の関係が推測出来るし、理解も出来るわ。万葉仮名は俺はさすがに読めないが。
お前の文章は現代日本語を知っていても理解出来ないんだよ!
記号の意味っていうか、日本語の意味がお前の場合定義出来ないんだよ。それで知的活動が出来るわけないだろ。俺が今ここで定義を述べずになんかよく分からん宇宙語で話したとして、お前はそれでも知的活動が出来るのか? 定義せずに知的活動が出来るというお前なら出来るんだろうな。
> いきなり結論を述べる
Re: (スコア:-1)
> 馬鹿はお前だ。これらは主述の関係が推測出来るし、理解も出来るわ。万葉仮名は俺はさすがに読めないが。
あきのたの かりほのいほのとまをあらみ わがころもでは つゆにぬれつつ
「あきのたの、って秋か?秋の範囲を明確にして貰わないと意味がわからない」
「わがころもでは、って衣って何だよ。明確に定義して貰わないと訳がわからない」
こんなん、亡国と売国の知的作法と言っても過言ではない。オペだ。今すぐオペだ。
何度でも言うが記号や言葉の厳密な定義から入るのは間違った知的作法
---
TaddyHatty - always @( posedge ↑ or negedge ↓ )
Re:本質的な解決策になっていない「開発」を延々と続ける人達 (スコア:0)
ていうか、俺の質問に一つでも答えろよ。全部無視されるとは...思ってたけどwwwwwwwww
>「あきのたの、って秋か?秋の範囲を明確にして貰わないと意味がわからない」
明確にしなくても分かりますー。そんなん常識で分かるだろ。お前の言葉は常識でも分からないんだよ。
>「わがころもでは、って衣って何だよ。明確に定義して貰わないと訳がわからない」
「ころも」で切ってるあたりが馬鹿。「ころもで」だよ、「衣手」。
お前が和歌も読めないのはよーくわかったよw
だいたいこれ、俺が問題にしていた「主述関係」とかじゃなくて「単語」の意味じゃねーか。主述関係が分からない文を引いてこいよ、お前は。だからお前は馬鹿なんだよ。
> こんなん、亡国と売国の知的作法と言っても過言ではない。オペだ。今すぐオペだ。
> 何度でも言うが記号や言葉の厳密な定義から入るのは間違った知的作法だ。即刻改めろ。後先を逆にしている。
どこが亡国と売国なんだよ。お前、人を説得する気ないだろ。人に話をするときは筋道たてて話せよ。
あと、別にそこまで俺は厳密な定義を求めてないじゃん。一般的に理解出来るか出来ないかだけで話をしてるじゃん。
>(1)Operation System(オペレーティングシステム)
>40年間もの間、概念に殆ど進歩は無い。OSを支配すれば技術者を支配できると勘違いして無益な商行為とマーケティングを続けている。結果的には日本国民の本質的な思考力と技術生産性の低下を招いている。舶来技術の本質を見抜く見識が欠如している。
OS という凄く広い概念はまあ殆ど変わってないよ。でも、OS を支配すれば云々のくだりはもう当てはまらないぜ。Web があるしな。
>(2)TCP/IP,Internet(インターネット)
>米国の軍事ネットワークを日本国中に展開して監視体制が強化されている。日本国に導入するにあたって、思想的にも技術的にも創意工夫が全く無い。
なに、お前は中国みたいにしたいの?w
お前はどういう技術的工夫を求めているの?
>(3)Object Oriented(オブジェクト指向)
>ソフトウェアの生産性は全く向上していない。日本人がアルファベットで抽象化モデリングして生産性向上になる訳がない。本質的な問題設定が間違っているからだ。
要するに日本語でプログラムを書け、と? なでしこを使えばいいじゃん、というのはおいといて。
生産性向上になる訳がない、となんで決めつけられるんだよ。
>(4)Information Security(情報セキュリティ)
>一般市民までが、くだらないイタチごっこに巻き込まれて、日本国民の産業生産性と知的思考力の低下を招いている。
ああ、イタチごっこがくだらないのは認めるよ。生産性は低下してるだろうな。知的思考力は知らんが。
でも、基本的には悪いのはセキュリティを脅かす奴らだろ? お前は全体的に IT 研究者・技術者を批判したいと見るが、この文でお前が批判したいのは IT 研究者・技術者なのか? だとしたら、挙げる例が違うだろ。
> まあ、産業統計を見ても判るように日本の全産業が軒並み低調老朽化路線を歩んでいる。これは情報技術の展開路線が根本的に間違っているからだ。まったく、マッタリウダウダ派の私もこのようにも言いたくなるというものだ。
全産業か、言い切ったな。もう一回統計見直すと良いと思うぜ。
>「文明の繁栄に本質的に必要の無いことは求め合うな」
対話が文明の繁栄に本質的に必要がないのか。まあ、お前は「記号や意味の厳密な定義」が文明に必要ないと言いたいんだろうな。
何度も繰り返し言ってるが、俺は別に「厳密」な定義を求めているのではないぜ。理解出来るように説明して欲しいだけだぜ?
> ああそうかい。貴君には追加の課題が必要だ。この課題は最重要課題だぞ。とっぷぷらいおりてぃだ。
<snip />
まあ課題は適当に議論の方向 vector を d(p) where p is a person とでも置いて、Σ_{p ∈ 議会に参加した人} d(p) = St, とでも書こうか。ああ、サイトウさんがでてないな。|Σ_{p ∈ 議会に参加した人, p != サイトウさん} d(p)| >> |d(サイトウさん)| で、サイトウさんの意見が無視されたことでもつけたしてやろうか? まあ、別にこの2式は意味ないけどな。なに? 議会の時間変化で d が変わるって? じゃあ d(p, t) として、dd(p, t)/dt = k St(t) + α (kはスカラー値) として人の意見が議論の方向にながされていることでも表してやれば気が済むか? d(p) = d(p, 議論の終了時刻) で定義すればいいだろ?
そうか。お前は今この「サイトウさん」とやらと同類で自分が正しい指摘をしている、と思っている訳だな。だったら人を説得するためにまず筋道たてて議論をした方がいいぜ。厳密な定義をしなくても筋道たてて話をすることは出来るだろ?
ああ、もう俺は疲れたよ。次に何か書くときは、この前の「俺が頑張って理解したお前が言おうとしていること」が合ってるのか合ってないのかだけは Yes/No で書けよ。数理モデルを書いてやっただろ、俺。これの返事がない限り俺はお前を馬鹿にし続けるからな。
まあ、お前に何を言っても無駄ということはよくわかったら、お前はきっと全部無視してまた持論を展開するんだろうな。だとしたらもう俺はお前を放置するよ。お前もたまーにはこういう話し相手が出来てよかっただろ。じゃ。俺はお前にウンザリだけどな。
Re: (スコア:0)
本当なら万の言葉を以てお前を罵ってやりたいところだよ、でも俺には時間がないんだ。最後に少しだけつきあってやるよ。
> 本来は多数の議員がサイトウさんの正しい指摘に無条件で賛成しなくてはならない。
結果的な「正しい」が最初から分かると良いねw 分かっておきながら無視する政治屋がいることは否定しませんがね。
> 状態(St)を示せとだけ書いたら、ここまで応用の効かない記述をするとは....。
まあ、これは遊びだからな。だいたい示すものが分からないのに書いてやっただけでもあ