「メモリ操作の安全性を確保する、ANSI C規格準拠C言語コンパイラ」記事へのコメント

GCCと何が違うの?

[Anonymous Coward]

GCCにはSSP [ibm.com] (別名: Propolice) が既に導入されていますが、これと何が違うのでしょうか。
参考: スタック保護システム (ppt) [pacsec.jp]

Re:GCCと何が違うの?

[Anonymous Coward]

他のコメントにも出ている， efence, SSP, valgrind(はちょっと目的が違うけど) などは「運が良ければメモリ破壊を防ぐことが出来る」システムです．
一方，このコンパイラは「メモリ操作に関する安全性を理論的に完全な形で保証している」(プレスリリースより引用)のが特徴だそうです．
# テストと検証の違いと同じ

Re:GCCと何が違うの?

[Matthew (12158)]

あ、テストじゃなくて証明が得られるのか。よく読まなかった X^D 使ってみよう。

Re:

[Anonymous Coward]

glibcだと、 FEATURE_TEST_MACROS [linux.or.jp]に_FORTIFY_SOURCE=2ってのが出てるけど、

#include <features.h>

しといて、コンパイル時に

-Wp,-D_FORTIFY_SOURCE=2

とかすれば、これに近くなるの?

ちなみに、CentOS 5やFedora 8だと、デフォルトのコンパイルオプションが、

-O2 -g -pipe -Wall -Wp,-D_FORTIFY_SOURCE=2 -fexceptions -fstack-