アカウント名:
パスワード:
＃それを聞いて「そんなんできねーよ」とか「あっちはやっぱりスーパーハカーの棲家か」とか思ったヘタレなのでAC
最初は研究所配属になる人の比率は多いかもしれないが、現場に近いところに配属になる人もいるし、研究所に配属になっても最後まで居れる人は稀です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
その課題はやる必要がない (スコア:5, 参考になる)
こういうのを余裕で解いてくる奴は本当に力があるし、解けない奴は単なる勘違い野郎だからさっさと現実を見つめ直した方がいいというのがこういう問題を出す趣旨だね。現実は出来ないのに出来るという幻想ばかり持っていると、それが足枷となって伸び悩むからね。
＃ 内情を知り過ぎているのでACで。
＃ ちなみに、自分も『僕が一番プログラムをうまく書けるんだ！』と勘違いしておりました orz
Re:その課題はやる必要がない (スコア:1)
かわいいのが並んでる。
なお自分の学科ではプログラミング（Fortran）の第一回講義テーマが
「3x2配列として代入したデータを2x3配列として取り出す」でした。
なぜそこを突く？ > 担当教官
AVG anti-virus data base out of date
Re:その課題はやる必要がない (スコア:1)
それに慣れさせるための課題かも（なぜ慣れる必要があるかは知らないけど）。
Re:その課題はやる必要がない (スコア:1, 興味深い)
その時に聞いた課題はたしか「ウィンドウシステムを作れ」だったかと。
＃それを聞いて「そんなんできねーよ」とか「あっちはやっぱりスーパーハカーの棲家か」とか思ったヘタレなのでAC
Re: (スコア:0)
isはまだできたばっかりだからスーパーハカーはeeの方かと思ってたぜ
Re: (スコア:0)
今思えばあんな非力なマシンにX端末たくさんぶら下げてよくがんばっていたのう。
eeの場合、全員が全員ソフトウェアハッカーとは限らんからねぇ。
自己紹介で「箪笥のようなアナログシンセサイザーを手作りしました」とかいう人とかいたな。
Re:その課題はやる必要がない (スコア:1, 興味深い)
C/C++/Javaとかはやりのスクリプト系言語以外はプログラミング言語にあらずという若造が最近多い．
いにしえのスタティックなメモリアロケーションしか出来ないFortranから始まって，LISP，Pascalをはじめとする
ALGOL系（Wirth系）の言語，Smalltalkなんかの特徴と実装の違いなんかは基礎知識として習得して欲しいですね．
歴史的な経緯を知らずに，今現在の流行りの言語・開発環境がいかなる局面でも技術的にベストなものだと盲信してほしくない．
Re:その課題はやる必要がない (スコア:2, おもしろおかしい)
昔々、世の中に言語がひとつしかなかったころの話。
人は、傲慢にも、天まで届く高い塔を建てようと試みました。
Re:その課題はやる必要がない (スコア:1)
その頃って既にCOBOLとかFORTRANとかいくつも言語ありましたよね?
鼻の数・・・ (スコア:1, 参考になる)
今のシラバスはこんな感じ [u-tokyo.ac.jp]みたいですね。
＃10年以上前の卒業生なのでAC
Re: (スコア:0)
どういう訳か情報科学科と合同で遺伝的アルゴリズム等の講義があったけれども、
名前は計算モデル論と変わって今でもあるようですね(物理学科の時間割と比較)。
当時、一部の物理学科生は面白がって課題をやっていたようでした。
Re: (スコア:0)
「Unixのシステムコールをつかった OS拡張をなさい」という一言で、
５ページのシステムコールに関する資料の説明から始まりました。
講義の最後に「C言語を使わないとできないらしい」、ということが
判明し、それまで pascal や scheme しか触ったことのないものが
あわてて 書店に走る、という感じでしたね。
＃おなじく10年以上前の卒業生なのでAC
Re: (スコア:0)
要は、的確にプログラマーを顎で使えるようになればいいんですから。
Re: (スコア:0)
SIに行ったとしても、研究所に入ってばりばりコード書いたりテストや研究をしてますよ。
Re:その課題はやる必要がない (スコア:1, 興味深い)
最初は研究所配属になる人の比率は多いかもしれないが、現場に近いところに配属になる人もいるし、研究所に配属になっても最後まで居れる人は稀です。
Re: (スコア:0)
＞プログラミン言語などをそこまで深く習得する必要はないんですよ。
はて？
キャリアにエリートなぞいるのだろうか？
エリートは現場にこそ必要なのですよ。
# 上は下の言うことを正しく聞く力だけ付けてください
Re: (スコア:0)
演習は（A課題に興味無い通常レベルの学生は）無視すれば良いだけの話だけど，講義で一部の人間しかついていけないマニアックな内容に時間を割かれたら大半の学生にとっては単なる迷惑だね．
それと，
>> 今現在の流行りの言語・開発環境がいかなる局面でも技術的にベストなものだと盲信
という盲信も，「～な状況ではレガシーな言語・開発環境がベストだ」という盲信も，表裏一体だと思うけどね．盲信じゃなく論理的に「こちらの言語の方が～な理由で適切で
Re: (スコア:0)
他の人も書いているが、講義でそういう内容を教えるのは他の学生への迷惑になるから極力避けるべき。こういう事をやる目的は勘違い学生の鼻をへし折るためであって、そうでない学生まで巻き添えにすることではない。講義は一般の学生でもわかるような内容にし、元気な学生とは講義後に議論すべきだろう。
授業中に議論をふっかけてくる学生の多くは教官から見ればつまらないレベルの知識をひけらかしたいだけだったりするので邪魔なだけなのだよね。
> いにしえのスタテ
Re: (スコア:0)
＞たしなめられた orz
授業後に聞くか、先生の部屋に押しかけりゃいいのよ。
俺も今思えば非常に未熟な議論を良く吹っかけてた。恥ずかしい限り。
でも、先生は喜んでくれてたみたいで色々教えてくれたよ。
（よくタダ酒もご馳走になったな・・・）
Re:その課題はやる必要がない (スコア:1, 興味深い)
#当然AC。
Re:その課題はやる必要がない (スコア:5, おもしろおかしい)
クローズドな環境ならいいですけど。
# ↑ボケてみたつもりです。…まさかそういうこと？
Re: (スコア:0)
大学内ネットワークにはつながっていた模様。
会社に入ってSunOS標準メーラに感激した覚えが
Re: (スコア:0)
京大でメールと言うなら (スコア:0)
Re:その課題はやる必要がない (スコア:1)
はっはっは(^^; もちろんそう思っていた一人です(笑)
でもこれらの課題を現在の自分の目で見ると、じっくり取り組めば出来るなあ、
と思えるこれが経験てことなのかっ？(笑)
#Insanely great!
#をかのゆ
Re: (スコア:0)
学生の頃にやらされたら一つもできそうになさそうです
Re: (スコア:0)
最初は教育部のつくったカリキュラム通りにやるので精一杯でしたが、2回目、3回目からはいかに「勘違い新人の鼻をへし折って」やるかを裏のテーマにしてました。
概して学生というのは一人で組むことはできても、他人と協調するとか、レビューの形で他人のコードを読む、他人にコードを読ませるというのは苦手ですので、そのへんを突いていきます。
自称苦手新人のレビュー指摘が自称得意新人のツボに刺さった時は感動モンでした・・・
できる子に挫折を、できない子に成功体験を。
Re: (スコア:0)
いわゆる勘違い新人のひとりだったと思うので、その頃のことを思い出してみると、
「レビューって役に立つこともあるのだな」「修正仕様書書くのマンドクセ」みたいな。
ひとりで設計開発していれば見落としもあるのは実感しているレベルだったので、
淡々と対応しただけのような。
どちらかというと、その状況から如何に最小の手数で正しい仕様に修正するかという
ゲームが始まった気分だったなと。糞生意気ですみませんでした。
Re: (スコア:0)
拷問の雑用にしか思えなくて
そんなの
得意な人にやらせといて
それを指示する人のほうが
優秀な人のように思えてきたりして
いや、そうなりたいな。
Re:そういう課題を考える奴と本当にやる奴は同じくらい馬鹿っぽい (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:そういう課題を考える奴と本当にやる奴は同じくらい馬鹿っぽい (スコア:1)
the.ACount
Re:そういう課題を考える奴と本当にやる奴は同じくらい馬鹿っぽい (スコア:1)
[Q][W][E][R][T][Y]
Re: (スコア:0)
俺が優秀って評価されてるから、それでいいじゃん。
# ダメだ俺
Re: (スコア:0)
>「ぜんぜん偉くない人を、偉いってことにしちゃうから」
それは
「情報科学の素養が全く無い奴に、ソフトの仕様を考え/決めさせる」
という(悪しき)習慣のことを
指していますか？
たしかにこりゃ通用しないわ、と思った。
Re: (スコア:0)
なんで俺が評価されねーんだよっ！？
かな？そういうのを中二病って言うんですよ。
Re:そういう課題を考える奴と本当にやる奴は同じくらい馬鹿っぽい (スコア:2)
本気で言っているとしたら、東大や東工大の情報系学科で何を教えているかを知らないか、プラグマティズムから生まれた学問に何の価値もないと思っているかなんでしょうか。
この手の大学でちゃんと教育を受けた方が『大学の専門学科としての情報学科は無くした方が良い』と主張するならまだ、聞く耳はあります。しかし、ちゃんとした教育を受けた方なら、このような論拠も論理も無く、ただ自己の主張だけがあるような意見を誰も相手にしてくれないと熟知していると思いますが？
まずは情報学科があることの弊害について論拠を示しながら述べてはいかがでしょうか？
日本のソフトウエア産業、衰退の真因 [nikkeibp.co.jp]
> 日本はどうであろう。ソフトウエアエンジニアリングを教えている大学の数はいまだに少ないし、
> 仮に教えてもらったとしても、学生が就職する企業側でそれを生かしていない。
この記事を見る限り、自分はソフトウェアエンジニアリングを教えるよう情報系学部学科を持つ大学を改造するべきだと思います。改造することでそれらの学部学科の重要性は更に増すことになるでしょう。
Re:そういう課題を考える奴と本当にやる奴は同じくらい馬鹿っぽい (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
あなたのことにしか見えませんが。
そもそも「正論」「正しい」ってのは、人から言ってもらうもので、自分から言うものではありません。
# どこのトピでもマイナスモデ食らいまくりでとうとうACに逃げた人に
# 「こいつら」「正体不明」とか言われてもなー。
Re: (スコア:0)
違います。「これが正論なのだから、こうしろ」というのは自分から言うものです。オマエは基本中の基本が間違っているクズだ。
おまえは第三者の評価を待つ風見鶏でいたいと？
で、誰なんだろう。こいつらの正体は。
-なんちゃってIT学者の腰ぎんちゃく
-ウチの会社の人事部
-マスコミか政治家のパシリ
-将来潰れそうなITベンチャー
-旧態依然とした大企業の兵隊
-一流企業でマッタリしている俺が許せない嫉妬クン
どうどうと正体を述べよ
Re: (スコア:0)
> 改造することでそれらの学部学科の重要性は更に増すことになるでしょう。
当の情報系学部学科の教授のなかにも
ソフトウェアエンジニアリングのようなものは
工学と名はついているものの
工学ではないし
ましてや学問ではない
と主張してはばからない先生方もいらっしゃるようで
--
計算機科学と計算機工学 情報科学と情報工学 というのも結構違う視点らしいのです
Re: (スコア:0)
>で、誰なんだろう。こいつらの正体は
残念、その中に正解はないな。
この程度も推測出来ないほど能力不足なのか……
Re: (スコア:0)
そもそも正論は発見であり発明だ。
人が「これが正論なんだから、こうせよ」と主張してるんだから、「オレの主張のほーがが正論なのだから、こうしろ」か、「ハイわかりました」以外の選択は無しだろ。もう人間の基本が駄目じゃん。
他人の「言葉」に言い訳を見つけながら風見鶏でいようという魂胆か。
そんなことだから「IT幹線の植民地化」が加速してしまうんだ。
>で、誰なんだろう。こいつらの正体は
> 残念、その中に正解はないな。
> この程度も推測出来ないほど能力不足なのか……
こればかりは、わからないなあ。社内のタコソフト屋かなあ。
流石のわたしも「馬鹿と同僚」というのだけは信じたくないのだろうな...。
Re: (スコア:0)
私の正論に胡乱な異論はいらん
Re:そういう課題を考える奴と本当にやる奴は同じくらい馬鹿っぽい (スコア:1)
しかし、情報科学って、現実の社会との繋がりが無い無力な存在です。詰まるところ道具です。これより、情報科学を修めても科学的思考法が身につきにくいと思います。他の科学を修めてきた人に対して劣等感を抱きますね。したがって、情報科学の人は「マイナスイオン」などのニセ科学にはまりやすかったりするのでは無いかと思います。
今は過渡期なので盛んですが、将来的には大学で専門的に修める分野としてはシュリンクすべき分野だと思いますね。専門的にやるのは一部のエリート大学と専門学校で良いと思います。
Re: (スコア:0)
まず風見鶏のような迎合主義は論でもなんでもない。猿の発声だ。
おまえって人間の根本が駄目っぽく（猿っぽく）ね？
Re:そういう課題を考える奴と本当にやる奴は同じくらい馬鹿っぽい (スコア:1)
>親コメが言ってるのはそういうことじゃない。「工学」ってのは「大量生産のための学問」という意味だから、そういう意味では職人が1個1個手造りのレベルを脱してない現状は「工学」になってないっていうこと。
とまでは、親コメントからは読み取れないと思います。私は、自然を対象にしていないことを問題視しているものと取りました。親コメントでも「ましてや学問ではない」とまで言ってのけてます。
まあ、細かいことをいうと「画像認識」は自然を対象にしてますし、論理数学は数学の亜流と言えますが、「ソフトウェア工学」（例：オブジェクト指向）なんてのは自然科学なのかなーと私は思いますね。
Re:そういう課題を考える奴と本当にやる奴は同じくらい馬鹿っぽい (スコア:1)
そうならば、親コメントも初めから「工学は科学じゃない」と書くはずです。親コメントを読み返して欲しいのですが、主語は、「ソフトウェアエンジニアリングのようなもの」と限定してますね。
Re: (スコア:0)
所詮、作業員の世界。
>ぜんぜん偉くない人を、偉いってことにしちゃうから
低いところでも会社の形態をとる以上、それなりのピラミッド構成が必要なだけ。
Re: (スコア:0)
同じことのように見えるかも知れないけど、もっと深刻。
技術的に優秀な人、成果を出せる人を、地位や待遇で相応しく処遇できないのが問題。