パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Linus曰く「Subversionは史上最も無意味なプロジェクト」」記事へのコメント

  • RCSもCVSもSubversionもgitも使います。

    選択肢は少ないよりは多いほうがいい。
    --
    旅に出ます.(バグを)探さないで下さい.
    • by Anonymous Coward on 2007年12月03日 20時05分 (#1259477)

      用途に合わせて使い分けられるなんてすごいですね。

      それぞれ使い方が全然違うから、覚えるのが面倒臭すぎて僕には無理。 それに並列して使ってると操作を間違えて壊しそうだし。

      親コメント
      • どちらの管理方法にしろ、専門書籍が出版されるほど複雑ってことは、
        こういう管理方法を管理できない人がいるってのが問題なんでしょうか。
        私は全然詳しくないけど、Wikipedia とか見る限りではこれ覚えるのですらいっぱいいっぱいな気が。
        • 必要なところだけ使えばいいじゃない。
          職場でSVN入れてるけどチェックアウトとコミットと、たまに分岐したりマージしたりするくらい。
          コミット時のログがドキュメント代わりに使えるってだけで導入してるようなもの。
    • さすがにCVSとSVNはどっちかでいいんでない?
      SVNでなくCVS(もしくはその逆)でないとだめな理由って何ですか?
      既存リポジトリがそうだからってのは、選択肢の自由ではなく、むしろ縛りだから違うだろうし。
      • 機能的にはSubversion > CVSなのでCVSじゃだめというケースは多いんじゃない? ファイルやディレクトリの移動と改名とか。
        リボジトリ内のデータファイルを直接編集してcvsコマンドではできない何かをやりたいとか、cvsコマンドを改造して自分でビルドしたいというときはsvnはだめですね。できなくはないんだろうけど現実的でない。
    • あくまで別々のプロジェクトで無関係に使ったことなら有るけど。
      「乗り換え」が容易じゃないでしょ。
      (ツールが云々以前に管理原理が違うから)乗り換えは得てして一方通行になるし。

      ああ。RCSは個人用としてCVSとかの裏(?)で使ったりはした。
      自分実験用はRCSに突っ込んだりね。

あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー

処理中...