アカウント名:
パスワード:
GPLなライブラリを使ってたら、直接関係しないプログラム本体すらもソースを公開しなくっちゃならない
私、プログラミング方面には疎いので、詳しくは分からないのですが「ライブラリ」って言ってもいろんな利用形態があるんですよね?「プログラム本体」が「(GPLな)ライブラリ」を利用する形態によっては、プログラム本体が(私の言葉を使えば)「お前が変更した部分」になるんでしょう。
そこらへんは結構曖昧らしいので、不安ならそのライブラリの著作権者に聞いておくという手もあります。GPLではNGなことでも、著作権者の許可もらっとけばOKですからね。著作権者がいっぱいいると困っちゃうんですけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
GPL非互換 (スコア:0)
Re:GPL非互換 (スコア:2, 興味深い)
なんか最近、オープンソース=GPL=混ぜるな危険、と思ってる
人が多くない?まあ、最近/.Jも、オープンソースよりも
アニメとか軍事とかに詳しい人のほうが主流になりつつあるし、
そういう意味では世間一般の誤解をそのまま反映してるのかもね。
Re:世間一般の誤解 (スコア:3, すばらしい洞察)
という事ではないでしょうか。
無論、gplに関わる人々が様々な啓蒙活動に労力を注いでいる事は、
感謝と評価に値すると思います。
(具体的にはGNU LGPLv3 Discussion Draft 日本語訳 [opentechpress.jp]など)
ですが、それでもなお、一読して「おおっ、なるほど、解ったぜっ!」と
言えるシロモノではないと、私には思えます。
世間にgplに対する誤解が流布しているとすれば、その大きな要因は、
この解りにくさに求められるのではないでしょうか。
Re:世間一般の誤解 (スコア:1, すばらしい洞察)
思い込みとか勘違いに囚われてる人達が理解しようともせずに難しいとか言ってるだけでしょ?
あとはGPL嫌いな人達がわざと「難しい」とか「危険」とか「感染」とかなんとなくシロウトでもわかった気になれるキーワードをばらまいてネガキャンしてて、そっちの方が正しい知識を広めるより成功しちゃってるのもあるか。
ちゃんと理解しようと思ったらむしろMSのライセンスの方が難解だと思われ。でも難しいとか言ってる人達はどうせどっちも読まないから同じ。
Re:世間一般の誤解 (スコア:1, すばらしい洞察)
>思い込みとか勘違いに囚われてる人達が理解しようともせずに難しいとか言ってるだけでしょ?
だから、とりあえず趣旨を3行にまとめてください。
理解している人はまとめられるんだと思うけど、
理解してない人には単純に見えないのです。
Re:世間一般の誤解 (スコア:3, すばらしい洞察)
GPLなソースから生成したバイナリは煮ようが焼こうが売ろうが自由
そのバイナリを他人に配布したらその相手にはソースも配布する義務がある
2行目のソースは自分の変更分(あれば)も含む
細かい所はあるでしょうが、これだけ理解してりゃ殆どのGPL絡みなトラブルは避けられるでしょう。「『ソースとかバイナリとかって何?』なレベルの人はどうするんですか?」とか言い出さないでね。そのレベルの人はどんなライセンスだろうとソースコードのライセンスについて語るのは「難しい」んだから。
>単純に見えない×
○最初から見る気がない
GPLに限らず他人の著作物を配布しようって時点でその配布条件を理解する義務があるのは当たり前です。「難しい」とか言ってる人達はGPLだろうがBSDだろうが最初からライセンスを理解する気が無くて要するに「好き勝手にどうとでもしてくれていいよ」というライセンス(つまりパブリックドメイン)以外は全て「難しい」のですよ。
GPLが問題になりやすいのは難しくて理解されてないというよりも条件がBSDより厳しいので違反が起こりやすいからでしょう。ライセンスを理解するのが「難しい」んじゃなくて最初から理解する気が無いからライセンスを守るのが「難しい」んです。
Re:世間一般の誤解 (スコア:1, すばらしい洞察)
そもそもGPLが国内法に照らしても絶対に有効であるとは今のところいえない。その辺も踏まえると安易に簡単とは言えないと思う。
概念を理解するだけならそう難しくない。しかし具体的な話となると背景にある法律にまで踏みこむ必要がある。GPLに限らずオープンソースのライセンスが曖昧な部分を残しているためである。(一方でもしライセンスが具体的であれば今度は各国法とのすり合わせが難しくなる。)
そもそも各ライセンスが拠り所としている著作権からして難しい。派生の概念は引用と強い関係を持つが、引用について日本では明確な基準が存在せず、法学者の間でも様々な意見がある。
この辺りの事情はGPLに限ったことではないが、GPLは守るべき条件が厳しいために問題視する人が多い。
Re:世間一般の誤解 (スコア:1, すばらしい洞察)
が抜けてない?
Re:世間一般の誤解 (スコア:0)
元プログラムの種別がなんであるかなんか関係なく、
GPLのプログラムのソースをひいたり、変えたり、足したり(ライブラリを使うとはこの場合)
といった変更した分のソースを公開しろってだけじゃないか。
Re:世間一般の誤解 (スコア:0)
#「自作の非GPLなライブラリとリンクすることを前提に作りました」と主張すれば
#通るかな?
ま、現実的には
1. ライブラリに対してソケットなどを使ったインタフェースを作る
(これはソース公開してもOK)
2. ソフトウェアは、そのインタフェース使用する
(こっちはソース公開しなくてもOK)
という安全策があるけどさ。
#g++が勝手にGPLなライブラリをリンクしたらどうしよう?ってのもあるな。
Re:世間一般の誤解 (スコア:1)
そのインターフェースを(静的リンクの形で)使うソフトウェアのコードも
GPLになってしまうような気がするんですが……
インターフェースを動的リンクできるけど、
GPLのものを動的リンクできないってケースがあるなら、
役に立つ方法だと思いますが。
1を聞いて0を知れ!
Re:世間一般の誤解 (スコア:2, 参考になる)
前提:このソフトウェアは俺が著作権持ってるんで、俺が許諾(ライセンス)した方法以外で、複製とか改変とか配布とかすると、著作権法違反だからそこんとこよろしく。
みんな、このソフトウェアを複製したり配布したりしてもいいけれど、人に渡す時は
・このライセンスちゃんとつけとけ
・バイナリで渡す時はソースコードもつけとけ(諸般の事情でバイナリと一緒にはソースコードは渡せないって?その場合はバイナリもらった人が後でバイナリ渡したお前からソースコードを受け取れるようにしておけ。結構めんどくさい条件を決めたんで、よく読んどけ!)
みんな、このソフトウェアを改変してもいいぜ、でも
・このライセンス変えんな
・お前が変更した部分については、お前にも著作権が発生するわけだけどさ、みんなが複製とか改変とか配布ができるように、このライセンスと全く同じライセンスで、みんなに対して許諾をしろ。
あ、このソフトウェアについてはなにも保証しないから。
# For man might be free./人は自由になれるかもしれないから。
Re:世間一般の誤解 (スコア:4, すばらしい洞察)
GPLなライブラリを使ってたら、直接関係しないプログラム本体すらもソースを
公開しなくっちゃならないというトラブルなんですが、
いくつか挙げられている「今北産業」には、このあたり含まれていませんね。
GPLにあんまりかかわりたくないなぁと思うのは、こういうトラブルを目にするから
なんですが、実際のところこれは誤解なんでしょうか?
Re:世間一般の誤解 (スコア:1)
# For man might be free./人は自由になれるかもしれないから。
Re:世間一般の誤解 (スコア:0)
その説明に従って
「なるほど、じゃあコレコレこういう場合には、コレコレこういう結果になるんですね?」
と言うと
「いや、それは違う。その場合には云々~」
ってコメントが付いて、「え、違うの?」と混乱したままストーリーが流れる
と言うのがスラドにおける私の(一度や二度ではない)経験です。
Re:世間一般の誤解 (スコア:1)
完全に商売する側に限ってしまえば、こんな感じ:
- プログラムをパッケージ販売していて、勝手にコピー/改造されたら商売が成り立たない、という人は GPL は使えない。
- ハードウェアを販売するけど、ハードウェア制御のしくみを秘密にしたい人も GPL を使えない。
- 発注元が自分の組織内で使うだけのシステムなら、GPL は自由に使える。
これはつまり、ストールマン尊師がこう言っているわけです:
- ハードウェアの仕様が公開されたって困らないだろ?
- ソフトウェアは保守契約で金稼げよ。
- エロゲは絵、音楽とシナリオで勝負しろよ。プログラム部分がコピーされたっていいじゃねーか
- ネトゲはボット前提、サーバ側ではじけ。
# 尊師の意志を見抜けない人には(GPLを使うのは)むずかしい
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:世間一般の誤解 (スコア:0)
問題はここでしょ。誰か3行にまとめられませんか?
・静的リンクはGPLコードへの追加だからまとめてGPL
・動的リンクは独立してるからGPL化の義務なし
・ただし include するヘッダの内容によってはやっぱりGPL
とか聞いたけど最近の動向はどうなってんだろう。
Re:世間一般の誤解 (スコア:1)
私、プログラミング方面には疎いので、詳しくは分からないのですが「ライブラリ」って言ってもいろんな利用形態があるんですよね?「プログラム本体」が「(GPLな)ライブラリ」を利用する形態によっては、プログラム本体が(私の言葉を使えば)「お前が変更した部分」になるんでしょう。
そこらへんは結構曖昧らしいので、不安ならそのライブラリの著作権者に聞いておくという手もあります。GPLではNGなことでも、著作権者の許可もらっとけばOKですからね。著作権者がいっぱいいると困っちゃうんですけど。
# For man might be free./人は自由になれるかもしれないから。
Re:世間一般の誤解 (スコア:0)
> ・動的リンクは独立してるからGPL化の義務なし
LGPLとごっちゃになってますね。GPLは動的/静的の区別なしです。
Re:世間一般の誤解 (スコア:0)
わたしからすると、この GPL の話題に限らず、
この手の話題は無知なアンチ(ACの場合が多い)が教えてほしいという形式で質問し、
その回答に対して意地の悪い解釈をするためにいつも荒れている、
という印象です。
#「コレコレこういう場合には〜」っていうのが非現実的なパターンばっかりだった気がする
そういうのを見るたびに、
相手に擦り寄ろうとする意志のないやつには何も言っても無駄である、
ということを実感するとともに、
自分もそういう意地の悪いことを他人にやってなかったかな、と反省しています…
Re:世間一般の誤解 (スコア:0)
なぁなぁでやってたら、悪者に付け込まれちゃうよ。
Re:世間一般の誤解 (スコア:0)
他人のコードを使おうと思うなら「トラブル」とか言う前にライセンスはちゃんと読もうねってこった。
Re:世間一般の誤解 (スコア:0)
個人が趣味の範囲で作ってるソフトウェアなら、ライセンス違反しててもトラブルになりにくいですから。お前の作ったソフトのソース出せとか、勝手に改変させろとか言ってくる人も少ないだろうし。
それでも、ライセンスを遵守しようとするといろいろ考えないといけないことは多いけどね。
Re:世間一般の誤解 (スコア:2, 参考になる)
「プログラムを自由に利用できるようにする。その開発者からも自由、その販売者からも自由。」
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:世間一般の誤解 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:世間一般の誤解 (スコア:1)
(1)買った(or入手した)ソフトは自由に改造させろ
(2)その代わり俺の作ったコードは自由に改造していいよ
(3)でも、俺の作ったコードを使ったらソフト全体のコードを同じ条件で公開してね
だろ。最終目標は(1)で、そのために(3)をどんどん連鎖させていけば、世の中の多くのソフトで(1)が実現できるよね、という話
GPL汚染!とか言っている方々は、(1)の趣旨を理解していないで使ったのが原因かと。