アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
FileMaker Serverは? (スコア:2, すばらしい洞察)
結局、カスタムWeb公開機能のXMLを取得してくるようにして(FX.php等で)解決したんだが、XMLくらいしかまともに使えそうなものがないというのは何とかして欲しい。30万も払ったのに…。
そもそも、カスタムWebのXML + XSLTでまともにページ作ってる奴なんて存在するのだろうか。
XSLTを生で書こうとするなんてマゾだと思うんですけどね。
FileMaker ServerもPHPやPerl等からまともに使えるようにして欲しいと思ったり、思わなかったり。
Re:FileMaker Serverは? (スコア:1, 参考になる)
FileMakerはあくまでクライアントまで全てFileMakerで運用する小規模運用を対象とした製品であって、バックエンドに使うメリットは殆どありません。むしろバージョンが上がるたびに振り回される、ちょっとしたことでも機能不足を補うためにアクロバティックなやり方を強いられますし。そもそも大量データや無停止運用に向いていない。外部のDBにSQLでアクセスできるかどうかなんてのは些細な話。
やっぱりFileMakerが一番強みを発揮するのは、ちょっとしたデータを自分で作って自分で使うというような用途ですね。そういう用途では非常に優れた製品だと思います。
Re:FileMaker Serverは? (スコア:0)
現行のFileMaker Serverを「知らない」と言っているようなもんです。
中規模程度までは十分に対応出来る処理能力とスピードを現在は備えて
いるし、作り方と運用次第という意味では、他のRDBMSよりも優位です。
ショッピングサイトを運用しているところも多いし、先日はアンケート
システムでも見かけましたが、良く出来ていてレスポンスも快適でした。
個人向けが出発点ですが、今はビジネス用途製品なので当たり前ですが。
Re:FileMaker Serverは? (スコア:0)
使い方と運用次第の条件を付けるならどんな製品だって有利と言える気がしますが、それはそれとしてフロントエンドがFileMaker以外の中規模以上のシステムにおいて、バックエンドにFileMaker Serverを使うことで他のRDBMS製品より有利な理由が特に思いつきません。具体的に何がありますでしょうか?