80286 を設計した連中は、単なる制御用 CPU を作りたかった。
ところが、あまりの素性の悪さに IBM が惚れて、これなら自社の上位製品を脅かすことはあるまいと、
PC/AT に採用してしまった。もともと不適の材を作為的に持ってきたところから問題が始まったのに、
こういう下らないお題目を唱えるのは何も分かっていない証拠です。
わざわざリアルモードに戻すような馬鹿な応用を想定するのは無理です。
brain damaged CPU が世に出るためには brain damaged designer が必要でした。
アセンブラも序列があって (スコア:1)
86系のほうがトリッキーなプログラムが書けたので、
ヤンチャな奴が多かった。
68系の人は真面目というか紳士な印象でしたね。
パソコンのヒエラルキー (スコア:3, 興味深い)
Windows→Mac
Linux→FreeBSD
#いや、何となく。
TomOne
Re:パソコンのヒエラルキー (スコア:2, 興味深い)
って時期にもよるけど
FM-11→PC98
ってのはあった。
だってPC98ってFM-11の端末だったし(-_-)
Re:パソコンのヒエラルキー (スコア:0)
Re:これでどうだッ (スコア:0)
Ubuntu6.10 -> Debian Sid -> Plamo 4.21 -> Gentoo6.1 -> Slackware11.0 -> \
Linux LFS
# 100%主観だ
Re:アセンブラも序列があって (スコア:1)
天琉陳(Teruching)
Re:アセンブラも序列があって (スコア:0)
Re:アセンブラも序列があって (スコア:0)
綺麗なアーキテクチャだが80系は駄目だねぇ、とかいう流れで。
Re:アセンブラも序列があって (スコア:0)
「パソコン見栄講座」(翔泳社)あたりにあったような……
まあ、真に優秀な人は何使っても仕事がきれいでしかも早いですけどね
Starcraft とか
Re:アセンブラも序列があって (スコア:1)
68系の人間も86系をバカにしてましたよ。
「セグメントをギッコンバッコン」とか。
Re:アセンブラも序列があって (スコア:1)
#Z80ではね。でもZ8000以降では、かえってややこしくなったけど
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
Re:アセンブラも序列があって (スコア:0)
ニモニックとオペコードの対応が一対一だし。
Re:アセンブラも序列があって (スコア:2, 興味深い)
昔、初めてZ80と8080のアセンブラを知ったころ
(PC-8801はZ80採用機のくせに、マシン語モニタは8080な形式だったんですよね…)
「8080のニーモニックって何でこんなめんどくさいことになってるんだ」と思い、8080形式が嫌いになりました。
その後、若気の至りで「sed で アセンブラを作る」(アセンブラソースを入れると、HEXファイルが出てくる)
なんてアホなものを作ったりしたのですが、
その時は「Z80ってなんて複雑んだぁー」と痛感しましたね。8080アセンブルの簡単なことといったらありません。
#8080/Z80のオペコードが8進数表現だと非常にシンプルだと気付いたのもこのとき…
Re:アセンブラも序列があって (スコア:1)
だから C だと 8進数表記あるのか?
16進数表記があるのは当然として、2進数表記が無いのが未だに不思議。
使えたら論理演算が分かり易くなるのに。
TomOne
Re:アセンブラも序列があって (スコア:0)
まあ、ソースを書く上では何も問題は無いんだけど、ニモニックをデザインした人間にしてみれば敗北なんだろうなぁ。
Re:アセンブラも序列があって (スコア:0)
ちょっと話についていけません.
8080/Z80系と6800/6502系という話ならわかるのですが.........
Re:アセンブラも序列があって (スコア:1)
「レジスタ直交」とかですか?
80系も,Zilog ニモニックと Intel ニモニックでは…。
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel." - Samuel Johnson
Re:アセンブラも序列があって (スコア:1)
Re:アセンブラも序列があって (スコア:0)
Re:アセンブラも序列があって (スコア:0)
Re:アセンブラも序列があって (スコア:0)
Re:アセンブラも序列があって (スコア:0)
スキンディープな美しさと思いつきとオーバースペックの塊です。
80x86のほうがよく練り込まれていると思います。
アセンブラしかやらない人にはわからないかもしれませんが。
ミニコンゆずりの6800はブロック転送の効率が優れていましたねw
Re:アセンブラも序列があって (スコア:0)
8086と80386とじゃ随分規模も内容も違うと思うけど、8086がよく練り込まれたプロセッサだとお考えですか?
>ミニコンゆずりの6800はブロック転送の効率が優れていましたねw
良かったっけ? Z80のような専用命令みたいなのはなかったと思うし、汎用に使えるアドレスレジスタも1つしかなかったけど、「効率が優れていました」って何と比べて? 少なくとも先行商品の8080の方が効率良かったと思うけど。
Re:アセンブラも序列があって (スコア:1)
ひとつしかなくて、それは上位層に迷惑を掛けないことです。
スモールモデルとかラージモデルとか far pointer とか、ああいうものは二度と
思い出したくありませんね。80286 上の OS/2 で16-bitタスクに切り替えるのも、
今では考えたくもない荒技でした。
Re:アセンブラも序列があって (スコア:1)
Re:アセンブラも序列があって (スコア:0)
> 思い出したくありませんね。
箸でスープを食うような愚を犯すからですね。
適材適所。
それとも、ちゃんと理解して使ってなかったとか。
> 80286 上の OS/2 で16-bitタスクに切り替えるのも、今では考えたくもない荒技でした。
せっかくプロテクトモードを立ち上げたのに、わざわざリアルモードに戻すような馬鹿な応用を想定するのは無理です。
保護システムが無意味になるじゃないですか。
Re:アセンブラも序列があって (スコア:1)
ところが、あまりの素性の悪さに IBM が惚れて、これなら自社の上位製品を脅かすことはあるまいと、
PC/AT に採用してしまった。もともと不適の材を作為的に持ってきたところから問題が始まったのに、
こういう下らないお題目を唱えるのは何も分かっていない証拠です。 brain damaged CPU が世に出るためには brain damaged designer が必要でした。
しかし 80386 では、ちゃんとまともな方法でリアルモードに戻せるようにしています。
Re:アセンブラも序列があって (スコア:0)
> 80286 を設計した連中は、単なる制御用 CPU を作りたかった。
単なる、ではありませんね。
非常に高い信頼性を要求される応用を考慮したCPUです。
それゆえ想定されたプログラミングモデルを外れたコードは書きにくく、あまりPC向きではありませんが、8088との互換性があるためにATで採用されたのでしょう。
そもそもPCのアプリが書きにくいのは、採用したIBMとOSベンダーのマイクロソフトの責任ですよ。
どうしてPCなんて影も形もなかった頃に設計をしていたインテルの責任にしたいのですか?
> あまりの素性の悪さに IBM が惚れて
根拠は?
> これな
Re:アセンブラも序列があって (スコア:1)
他社から 80386 搭載互換機が発売されないように用いた策略は何でしたか? きちんと反論しているのではなく、あなたは "brain damaged CPU" を設計した連中と同じ穴に落ちているのです。
Re:アセンブラも序列があって (スコア:0)
80286が発表されたのは1982年ですが、開発に何年かけたか知りませんが、IBMのPC以前にもインテルの8080を採用した個人用のコンピュータなんて沢山ありましたよ。
80286と同時期に432 [wikipedia.org]というプロセッサもありましたが結局成功することはなく、本来コントローラ用であった80286に方向を絞ってしまったのはインテルの責任でしょう。
Re:アセンブラも序列があって (スコア:0)
言葉遊びとは心外です。
>> それゆえ想定されたプログラミングモデルを外れたコードは書きにくく、あまりPC向きではありませんが、
と書いたのは無視ですか。
>> 根拠は?
> IBM は 80386 搭載 PC を発売した何番目の企業でしたか?
> 他社から 80386 搭載互換機が発売されないように用いた策略は何でしたか?
質問に質問で答えないでください。小学校で習いませんでしたか。
そもそも80286を採用した顛末の話なので、80386は関係ないし。
> きちんと反論しているのではなく、あなたは "brain damaged CPU" を設計した連中と同じ穴に落ちている
Re:アセンブラも序列があって (スコア:0)
ああすみません、PC=IBM PCのつもりでした。
> 80286と同時期に432というプロセッサもありましたが結局成功することはなく、本来コントローラ用であった80286に方向を絞ってしまったのはインテルの責任でしょう。
432をこかしたのはインテルの責任ですし、あまりパソコン向けではない8088をIBMに採用させるプロモーションをしていたのなら、それもインテルの責任ですが、どちらも80x86のデザインとは関係ないと思います。
箸が必要な人にナイフとフォークを売ったからといって、ナイフとフォークに責任はないでしょう。