80286 を設計した連中は、単なる制御用 CPU を作りたかった。
ところが、あまりの素性の悪さに IBM が惚れて、これなら自社の上位製品を脅かすことはあるまいと、
PC/AT に採用してしまった。もともと不適の材を作為的に持ってきたところから問題が始まったのに、
こういう下らないお題目を唱えるのは何も分かっていない証拠です。
わざわざリアルモードに戻すような馬鹿な応用を想定するのは無理です。
brain damaged CPU が世に出るためには brain damaged designer が必要でした。
アセンブラも序列があって (スコア:1)
86系のほうがトリッキーなプログラムが書けたので、
ヤンチャな奴が多かった。
68系の人は真面目というか紳士な印象でしたね。
Re:アセンブラも序列があって (スコア:0)
Re:アセンブラも序列があって (スコア:0)
Re:アセンブラも序列があって (スコア:0)
スキンディープな美しさと思いつきとオーバースペックの塊です。
80x86のほうがよく練り込まれていると思います。
アセンブラしかやらない人にはわからないかもしれませんが。
ミニコンゆずりの6800はブロック転送の効率が優れていましたねw
Re:アセンブラも序列があって (スコア:0)
8086と80386とじゃ随分規模も内容も違うと思うけど、8086がよく練り込まれたプロセッサだとお考えですか?
>ミニコンゆずりの6800はブロック転送の効率が優れていましたねw
良かったっけ? Z80のような専用命令みたいなのはなかったと思うし、汎用に使えるアドレスレジスタも1つしかなかったけど、「効率が優れていました」って何と比べて? 少なくとも先行商品の8080の方が効率良かったと思うけど。
Re:アセンブラも序列があって (スコア:1)
ひとつしかなくて、それは上位層に迷惑を掛けないことです。
スモールモデルとかラージモデルとか far pointer とか、ああいうものは二度と
思い出したくありませんね。80286 上の OS/2 で16-bitタスクに切り替えるのも、
今では考えたくもない荒技でした。
Re:アセンブラも序列があって (スコア:1)
Re:アセンブラも序列があって (スコア:0)
> 思い出したくありませんね。
箸でスープを食うような愚を犯すからですね。
適材適所。
それとも、ちゃんと理解して使ってなかったとか。
> 80286 上の OS/2 で16-bitタスクに切り替えるのも、今では考えたくもない荒技でした。
せっかくプロテクトモードを立ち上げたのに、わざわざリアルモードに戻すような馬鹿な応用を想定するのは無理です。
保護システムが無意味になるじゃないですか。
Re:アセンブラも序列があって (スコア:1)
ところが、あまりの素性の悪さに IBM が惚れて、これなら自社の上位製品を脅かすことはあるまいと、
PC/AT に採用してしまった。もともと不適の材を作為的に持ってきたところから問題が始まったのに、
こういう下らないお題目を唱えるのは何も分かっていない証拠です。 brain damaged CPU が世に出るためには brain damaged designer が必要でした。
しかし 80386 では、ちゃんとまともな方法でリアルモードに戻せるようにしています。
Re:アセンブラも序列があって (スコア:0)
> 80286 を設計した連中は、単なる制御用 CPU を作りたかった。
単なる、ではありませんね。
非常に高い信頼性を要求される応用を考慮したCPUです。
それゆえ想定されたプログラミングモデルを外れたコードは書きにくく、あまりPC向きではありませんが、8088との互換性があるためにATで採用されたのでしょう。
そもそもPCのアプリが書きにくいのは、採用したIBMとOSベンダーのマイクロソフトの責任ですよ。
どうしてPCなんて影も形もなかった頃に設計をしていたインテルの責任にしたいのですか?
> あまりの素性の悪さに IBM が惚れて
根拠は?
> これな
Re:アセンブラも序列があって (スコア:1)
他社から 80386 搭載互換機が発売されないように用いた策略は何でしたか? きちんと反論しているのではなく、あなたは "brain damaged CPU" を設計した連中と同じ穴に落ちているのです。
Re:アセンブラも序列があって (スコア:0)
80286が発表されたのは1982年ですが、開発に何年かけたか知りませんが、IBMのPC以前にもインテルの8080を採用した個人用のコンピュータなんて沢山ありましたよ。
80286と同時期に432 [wikipedia.org]というプロセッサもありましたが結局成功することはなく、本来コントローラ用であった80286に方向を絞ってしまったのはインテルの責任でしょう。
Re:アセンブラも序列があって (スコア:0)
言葉遊びとは心外です。
>> それゆえ想定されたプログラミングモデルを外れたコードは書きにくく、あまりPC向きではありませんが、
と書いたのは無視ですか。
>> 根拠は?
> IBM は 80386 搭載 PC を発売した何番目の企業でしたか?
> 他社から 80386 搭載互換機が発売されないように用いた策略は何でしたか?
質問に質問で答えないでください。小学校で習いませんでしたか。
そもそも80286を採用した顛末の話なので、80386は関係ないし。
> きちんと反論しているのではなく、あなたは "brain damaged CPU" を設計した連中と同じ穴に落ちている
Re:アセンブラも序列があって (スコア:0)
ああすみません、PC=IBM PCのつもりでした。
> 80286と同時期に432というプロセッサもありましたが結局成功することはなく、本来コントローラ用であった80286に方向を絞ってしまったのはインテルの責任でしょう。
432をこかしたのはインテルの責任ですし、あまりパソコン向けではない8088をIBMに採用させるプロモーションをしていたのなら、それもインテルの責任ですが、どちらも80x86のデザインとは関係ないと思います。
箸が必要な人にナイフとフォークを売ったからといって、ナイフとフォークに責任はないでしょう。