アカウント名:
パスワード:
StallmanがプロジェクトGNUを始めたとき、プロプライエタリなソフトウェアが蔓延することによって、契約書にサインしまくらないと既存のコードを再利用できなくなる、ということを懸念していたわけですよね。
GPLで公開するソフトウェアを書くとき、GPLで公開されているソフトウェアを参照することに何の心配もありません。Stallmanが狙っていたことは、ここにありますよね。安心して既存のコードを再利用できる世界の実現が、ここにあるわけです。
GPL汚染を警戒して、FOSSに接点のあるプログラマを雇わないようにするのはそれはそれでひとつの見識だと思います。GNUも、GNUコーディング規約の中でフリーソフトウェアをフリーに保つには [sra.co.jp]という一節を設けて「プロプライエタリ汚染」を警戒しているわけですし。
わかりにくかったですか?すみません。
私が言いたいことは以下の通りです。
前者の状況は、世界にGPLがなくても変わりません。さまざまな特許や
もしこのままGPLの汚染が広がると、ソフトウェアを開発することで飯を食べていこうという人が稼げなくなってしまう。
では減ったほうが社会にとって善なのか?
GPLによる公開の強制と、自由競争が行われるということは矛盾している。 GPLの理念は自由競争ではなく、共産主義に近い。
ソフトウェア開発者がソフトウェア開発に夢を抱くことができなくなり、
少ない一部の優秀な開発者の仕事を、質の悪い開発者が流用して 質の悪いソフトにして世に出している現状を考えると、 優秀な開発者のモチベーションは下がっていくだろう。
質のよいソフトを作ってリリースしても、それはコピーされるだけで 自由競争などは絶対にできない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
というか、これこそ予言されていたことでは? (スコア:5, 参考になる)
StallmanがプロジェクトGNUを始めたとき、プロプライエタリなソフトウェアが蔓延することによって、契約書にサインしまくらないと既存のコードを再利用できなくなる、ということを懸念していたわけですよね。
GPLで公開するソフトウェアを書くとき、GPLで公開されているソフトウェアを参照することに何の心配もありません。Stallmanが狙っていたことは、ここにありますよね。安心して既存のコードを再利用できる世界の実現が、ここにあるわけです。
GPL汚染を警戒して、FOSSに接点のあるプログラマを雇わないようにするのはそれはそれでひとつの見識だと思います。GNUも、GNUコーディング規約の中でフリーソフトウェアをフリーに保つには [sra.co.jp]という一節を設けて「プロプライエタリ汚染」を警戒しているわけですし。
Re:というか、これこそ予言されていたことでは? (スコア:0)
商用(売り物)ソフトを書くときにGPL汚染する可能性を心配している話です。
GPLなソフトをプロプライエタリなライセンスから守るという話でもありません。
GPLはサインをしまくらなくても、容易に汚染するのが危険だということです。
Re:というか、これこそ予言されていたことでは? (スコア:1)
わかりにくかったですか?すみません。
私が言いたいことは以下の通りです。
前者の状況は、世界にGPLがなくても変わりません。さまざまな特許や
Re:というか、これこそ予言されていたことでは? (スコア:0)
それは大量にサインしまくる、ということにはならない。
また、現在の事実として、GPLは自由なソフトウェアの開発を妨げている。
GPLは自由なGPLソフトウェアの開発しか促進しない。
自由なソフトウェアの開発を促進したいなら、BSDなどのGPL以外のライセンスが良い。
もしこのままGPLの汚染が広がると、ソフトウェアを開発することで飯を食べていこうという人が稼げなくなってしまう。
GNUに夢を抱きすぎだと思う。
Re:というか、これこそ予言されていたことでは? (スコア:1)
それと同じように、ソフトウェア産業に従事する人口が増えることは、必ずしも社会に
とって善ではない。
より少ない人数で社会のニーズを十分に満たすことができれば、その方が世の中のために
なるのではないか? それを実現するために自由競争ってものがあるんじゃないのかね?
Re:というか、これこそ予言されていたことでは? (スコア:0)
>それと同じように、ソフトウェア産業に従事する人口が増えることは、必ずしも社会に
とって善ではない。
では減ったほうが社会にとって善なのか?
>より少ない人数で社会のニーズを十分に満たすことができれば、その方が世の中のために
なるのではないか? それを実現するために自由競争ってものがあるんじゃないのかね?
GPLによる公開の強制と、自由競争が行われるということは矛盾している。
GPLの理念は自由競争ではなく、共産主義に近い。
ソフトウェア開発者がソフトウェア開発に夢を抱くことができなくなり、
開発者の数が激減してしまえば、質の低下になるのは確実だろう。
自由競争で高い質を求めるのなら、多い数の人間が、それぞれの
能力を発揮して競争しないといけない。
GPL汚染がかなり広がってしまうと、コピーして使う、自分では
一部しか書かない、新しく生み出すことも減る、というように
質の低い開発者が増えるだけだし、現状がそうなっている。
GPLなソースの開発者のほとんどが、そういう質の悪い開発者だ。
#もちろん、一部に良い開発者もいて、そのおかげでなんとか
#ソフトウェアが動くようになっている。
少ない一部の優秀な開発者の仕事を、質の悪い開発者が流用して
質の悪いソフトにして世に出している現状を考えると、
優秀な開発者のモチベーションは下がっていくだろう。
質のよいソフトを作ってリリースしても、それはコピーされるだけで
自由競争などは絶対にできない。
GPLがはびこる中で、ソフトウェア開発者が増えれば質が低下する
というのはvnの言うとおりだろう。
だが、GPLが存在しなければ、別の話だ。
フリーライダーだけが得することで社会の利益になるとも思えない。
ソフトウェア開発者は奴隷ではないので、作ったもので生きていく糧を
得なくてはいけない。
付け加えて言うのなら、奴隷も労働によって食料は得ている。
vnの主張するように、ソフトウェア開発で食べていく人間が減り、
ほとんどが本職(土建業、銀行員、教師その他)で稼ぐ傍ら、わずかな
暇な時間をボランティア気分でソフトを作るような状態が、果たして
自由競争となり、質のよいソフトを生み出す結果になるだろうか?
GPLが危険で、用法を間違えると損害すら発生させるものなのは間違いない。
Linux流行の流れに乗り、企業が本質も理解せずにGPLに関わった結果
痛い目を見るケースが増えてきた。
GPLはドラッグと同じだ。
用法を正しく理解すれば治療にも使えるだろうが、間違えて使えば
副作用が出たり、依存症になったり、あるいは死んでしまうこともある。
企業はそれに気づき始めた。
「GPLに関わるな」
という動きも、その結果だろう。
それに対してGPL支持者がどうこう言う問題ではない。
自らが必然的に招いた結果なのだから。
Re:というか、これこそ予言されていたことでは? (スコア:1)
自由競争が行われているし、行われるべきである。安くて早くて旨い方が繁栄するのだ。 端的に言えば、Google は Microsoft とは違う夢を見せることができる。
古い枠組みにしがみついているほど、「夢を抱くことができなく」なるのは当然だ。 DHH や Larry Wall のモチベーションは下がったか?
ソフトウェア業界に愛想を尽かして去っていっただろうか?
まあ、今後も検証する必要がある。 いま Java と Ruby と Perl と Python と VB と C# と Objective-C との間で
起こっていることが、自由競争だ。