アカウント名:
パスワード:
IPv4 の枯渇期（枯渇前、枯渇点、枯渇後を含めた全期間）は、IPv6 インターネットとの過渡期でもあると考えられる。以下のような環境の際に、利用者にサービスが提供可能かどうか、技術的な底上げが必要となるだろう。 IPv4 のみのインターネットとIPv6 のみのインターネットがそれぞれ独立したネットワークとしてあちこちで相互に接続されているような「IPv4/IPv6 混在ネットワーク」上でも、サービスが問題なく使える必要がある。 デュアルスタック環境に代表される、IPv4 およびIPv6 のアドレスが複数割り当てられる「IPv4/IPv6 併存ネットワーク」環境においても、各サービスが問題なく使える必要がある。 当面は、IPv6 のみのネットワークから、IPv4 ネットワーク上の各サービスが問題なく使える必要がある。第4 章で述べたような過渡期には、これらの技術が充分でないと移行がスムースに行われない。 なお、2 点目の「IPv4/IPv6 併存ネットワーク」環境におけるIPv6 移行の技術的問題等に関しては、WIDE Project33が行っているIPv6 Fix Project34に詳しく記載されている。
IPv4 の枯渇期（枯渇前、枯渇点、枯渇後を含めた全期間）は、IPv6 インターネットとの過渡期でもあると考えられる。以下のような環境の際に、利用者にサービスが提供可能かどうか、技術的な底上げが必要となるだろう。
なお、2 点目の「IPv4/IPv6 併存ネットワーク」環境におけるIPv6 移行の技術的問題等に関しては、WIDE Project33が行っているIPv6 Fix Project34に詳しく記載されている。
IPv6関連技術を売りたいのなら「IPv4延命は現実的ではありません」と、IPv4延命技術を売りたいのであれば「IPv6にはコストが掛かります」と言えば良いだけ。
前者狙いで社内で講習とかまでやったのだけど、余りにも猶予期間が長すぎて今じゃ同業他社を出し抜くのは無理っぽい。 であれば後者狙いの方がビジネスチャンスは有るのかも、とか思ったり。
＃どちらにしても具体的に話がならんと、全く商売には関係ないけど。
「IPv6移行にはコストと手間がかかりますが、IPv4枯渇のリスク等を考えると早急に手を打っていて損は無いと思います」
辺りで顧客からお金をせしめるのが無難って事か。
とは言っても全然使われないのではそのうち無駄金と判断される可能性が大きいからなぁ。
せめて企業の中長期計画内で参考に出来る程度の予想が欲しい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
「IPv4アドレス枯渇が現実味を帯び」てましたっけ？ (スコア:0)
Re:「IPv4アドレス枯渇が現実味を帯び」てましたっけ？ (スコア:4, 興味深い)
cf.「報告書「IPv4アドレス枯渇に向けた提言」公開にあたって [nic.ad.jp]」
「IPv4アドレスが不足すると言う予測は1990年代初期から存在した。実際に割り振ることのできるIPv4アドレス空間が全体の4分の1を切った昨年あたりから、「IPv4 アドレスの枯渇」が現実味を増してきた。加えて、IPv4 アドレスの枯渇時期予測を複数の研究者が発表をしており、ここ3 年から5 年の割り振り状況が継続すると、比較的早い時期にIPv4 アドレスが「枯渇」すると予測されている。」
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel." - Samuel Johnson
Re:「IPv4アドレス枯渇が現実味を帯び」てましたっけ？ (スコア:2, 興味深い)
- 過去に無駄に割り振られているIPv4アドレスを回収して再配布すればよい、という意見に対し、回収するコストに対して、IPv4アドレスの消費速度とのアンバランスを指摘して、その非現実性を説明していたり、
- 枯渇前後に予測される事態として、IPv4アドレスを取引するブラックマーケットの発生を予測していたり。
沢山の調査資料を伴う説明は、結構不安感を煽ってくれます。
早ければあと5年も経たないうちにv4枯渇とv6移行が現実問題となるでしょう。
# むかーし、IPv6移行時期で2たんちよ賭けて負けたのでID
Re:「IPv4アドレス枯渇が現実味を帯び」てましたっけ？ (スコア:3, 参考になる)
移行に必要な基盤整備について、レポートの44ページ以降に「提言」があります。
この中で、IP技術開発者への提言として とあります。
こういった要素技術が整って、それら技術を搭載した機器が普及し始めて、ようやく支障なく移行できるんじゃないかと思います。
その頃には各種機器も安価になっていることでしょう。
ま、慌てる必要はないだろうけど、時期を逸してはならない、といったところでしょうか。
Re:「IPv4アドレス枯渇が現実味を帯び」てましたっけ？ (スコア:0)
IPv4ベースの延命とIPv6への移行、どちらが現実的なんでしょうか。別の解決策を模索した方がいいような気がしてきた(笑)
Re:「IPv4アドレス枯渇が現実味を帯び」てましたっけ？ (スコア:1, 興味深い)
IPv6関連技術を売りたいのなら「IPv4延命は現実的ではありません」と、IPv4延命技術を売りたいのであれば「IPv6にはコストが掛かります」と言えば良いだけ。
前者狙いで社内で講習とかまでやったのだけど、余りにも猶予期間が長すぎて今じゃ同業他社を出し抜くのは無理っぽい。
であれば後者狙いの方がビジネスチャンスは有るのかも、とか思ったり。
＃どちらにしても具体的に話がならんと、全く商売には関係ないけど。
Re:「IPv4アドレス枯渇が現実味を帯び」てましたっけ？ (スコア:1)
と言って、周囲がIPv4延命にベクトルが偏ると顧客から怒られるが
IPv6にはコストが掛かります
と言って、周囲がIPv6移行にベクトルが偏っても顧客から怒られる事はない。
==========================================
投稿処理前プレビュー確認後書込処理検証処理前反映可否確認処理後……
Re:「IPv4アドレス枯渇が現実味を帯び」てましたっけ？ (スコア:1, 参考になる)
「IPv6移行にはコストと手間がかかりますが、IPv4枯渇のリスク等を考えると早急に手を打っていて損は無いと思います」
辺りで顧客からお金をせしめるのが無難って事か。
とは言っても全然使われないのではそのうち無駄金と判断される可能性が大きいからなぁ。
せめて企業の中長期計画内で参考に出来る程度の予想が欲しい。
Re:「IPv4アドレス枯渇が現実味を帯び」てましたっけ？ (スコア:1, 参考になる)
逆じゃないか？ それともコメント元が言葉が足りてないのか。
リスク高
｜「IPv4でまだいけます!!」と提案して見当が外れる。
｜「IPv6でリスクを回避!!」と提案して見当が外れる。
↓「IPv6はコストかかるから……」とはぐらかしてIPv4にする
リスク低
たしかに顧客に選択の責任がいくからいいけどさ。
どれ選んでも(責任所在不問で)怒られることは怒られるよなぁ。
ファミマどうよ？ (スコア:0)
# IPv6普及でNATをなくしたいAC
## NAT屋だけどな(ぉ