「欧州・中東・アフリカで"P言語"の利用が減少」記事へのコメント

太陽超小型装置

[smi (27988)]

この辺の言語に置き換わるものと言ったらＪａｖａでしょうかね
サーバーサイドだと結構メジャーになってきたようだし

アーミーナイフで家を建てる

[SteppingWind (2654)]

まあP言語の特徴である, お手軽に何でもできるってのだけではおっつかない案件が増えてきたんでしょうね. 1人から数人程度でできる案件と100人以上で作る案件では, 言語に求められる物が違ってきますから.

大規模開発で使う言語だと

• 強い型付けによる翻訳時チェック(できるだけ早い段階でのエラー検出)
• 定義部と実装部の分割(同時平行開発でのインターフェイス部分の早期確定)
• 処理記述の標準化(メンテナンス時における可読性向上)

あたりが必要だと30年以上前から言われていて, それを実現した言語の系譜がModula, Adaなどと続いてきてJavaに至って

Re: アーミーナイフで家を建てる

[piko (543)]

> P言語じゃなくてもよい部分はJavaあたりで作ろうって感じになっているんでしょう。

それもまた危ないな。
高負荷・クリティカルミッションなところはJavaで書いて、
そうでないところはP言語で書けばみんな幸せになれると思うけど。
それができないのは切り分けが

Re: アーミーナイフで家を建てる

[SteppingWind (2654)]

違う. 高負荷・ミッションクリティカルな部分は数人でC言語を使います.

P言語が駄目なのは, あくまでも組織的な開発をサポートする強制力が弱いってことです. 大規模開発では良い物を作ることよりも, 駄目な物を作らないことが重要になります. 縛りがゆるい言語は楽に作れますが, レベルが低いプログラマはいくらでも酷いコードを吐き

バッファオーバーラン

[piko (543)]

C言語でCGIを書けば、
確かに高負荷には耐えられると思いますが、
セキュリティの面から見ればバッファオーバーラン [e-words.jp]という別の危険性が出てきます。
バッファオーバーランの危険性と秤にかけて見合うだけの高負荷ってどんなものでしょうかね。
「俺のC言語コードは絶対バッファオーバランを起こさない！」というのは無しですよ。
それは非科学的です。

Re:バッファオーバーラン

[vn (10720)]

「俺のC言語コードは絶対バッファオーバランを起こさない！」というのは無しですよ。
それは非科学的です。

それは単純に習熟度の問題です。
たとえば、Apache httpd にコードを提供するようなレベルの人は、
バッファオーバランもメモリリークも"絶対"起こさない所まで
行っていなければなりません。でなきゃ危なくて仕様がないですよ。
C言語なんか生産性が低いから書きたくないけれど、もし書かなければ
ならないときはメモリ関係のエラーを出さないコードが書けること。
これが、プロの入り口じゃあないでしょうか。

別件で、C言語でCGIっていうのは bad idea だと思うけれど、これについては論じません。

Re:バッファオーバーラン

[Anonymous Coward]

クリティカルなところ＝CGIとは限らないのではないかと。
バックエンドで動いててボトルネックになることが確実なモジュールはC/C++で実装することはたまにあります。
＃そろそろそういうのもJavaでやってみたいんだけど、
＃いかんせん経験が少ないのでどこまで耐えられるかの見積もりが難しい。