アカウント名:
パスワード:
究極的に言って、ほとんどのユーザが行き着いたのは CVS を 最もお馬鹿な方法でだけ使うということのようだね。複数のプログラマが 単独のツリーでみんな一緒にハックすることができるようにするハブとして 使うのさ。CVS でそれ以上のことはしないんだ。そう、それは悪いことじゃない。 でも、それはバージョン管理という命題の 10 パーセントに過ぎない。 みんなが CVS をそうやって使っているということは、このツールの欠点が プログラマのプロジェクト組織運営に制限を課しているということを暗示している。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
これ読んで使ってみようかと思った (スコア:1)
使う、なんてことがけっこうある。
もちろんそういうときの修正というのは自分のところの環境に
特化するためのもので、上流に持ってはいけない類いのものだ。
まぁ現状では、変更点も全部あわせて数百行以下、って程度の
修正なので CVS も使わずに diff & patch だけで管理してる。
でも、こういった修正の規模がどんどん大きくなったら
どうしよ
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:これ読んで使ってみようかと思った (スコア:0)
Re:これ読んで使ってみようかと思った (スコア:1)
Re:これ読んで使ってみようかと思った (スコア:3, 参考になる)
まさにCVSを使えば幸せになれるケースなのです.
CVSは単にファイル間の差分(diff)を管理しているに過ぎないですから,
普段diffやpatchを使って作業している人ならCVSへはスムーズに移行できるし,
差分の管理が楽になると言う点でメリットもあると思います.
具体的な方法は,itojunさんのKernel hackerのためのcvs入門 [itojun.org]あたりを見ると良いと思います.
ソース間の差分(diff)を管理する目的だけで利用するなら
CVS(やsubversion)はかなり良い選択です.
インタビュー中にもありますが,この点はTom Lord もみとめています.
Re:これ読んで使ってみようかと思った (スコア:2, 興味深い)
# なんか PHP の実装があったような気がするので識者のツッコミを期待
Re:これ読んで使ってみようかと思った (スコア:2, 参考になる)
ViewCVSはSubversionにも対応していますね。まあViewCVSなしでもWeb経由で覗くことは可能なんですが、ちょっと不便ですな。SVNのWebインターフェースは他にもWebSVN [tigris.org]やSVN::Webがあります。
一方、GNU ArchのWebインターフェースには [cpan.org]ViewARCH [bluegate.org]やArchZoom [sixbit.org]があります。
> # なんか PHP の実装があったような気がするので識者のツッコミを期待
Choraは既に紹介されてるようなのでphpCVSView [sourceforge.net]を挙げておきます。
Re:これ読んで使ってみようかと思った (スコア:1)
Chora CVS Viewer [horde.org] のことですカー。cvs.php.net [php.net] で使われていますね。
Re:これ読んで使ってみようかと思った (スコア:1)
> まさにCVSを使えば幸せになれるケースなのです.
Tom Lord 氏のインタビューによれば、
そういうケースの扱い方がうまくないのが CVS の欠点、
ってことじゃないの? Arch ならそれがうまくできる、と。
少なくとも、うちでは CVS を導入するメリットより
導入コストの方が上回ってたわけですし。
> ソース間の差分(diff)を管理する目的だけで利用するなら
「単一のブランチについての」ソース間の差分(diff)だけを管理するならね。
ちなみに、内部のみで開発したプログラム(=単一のブランチしかない)では
Subversion を使って管理してる。
これはこれで便利だけど、リリース時にはちゃんとブランチ
分けて管理しよう、とまではめんどくさすぎて思わない。
あの文書読んで、やっぱり CVS / Subversion でブランチ
管理するのって誰がやってもめんどくさいものだったんだ、
と気付いたね。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:これ読んで使ってみようかと思った (スコア:0)
>そういうケースの扱い方がうまくないのが CVS の欠点、
>ってことじゃないの? Arch ならそれがうまくできる、と
元の話はブランチじゃなくてローカルのリポジトリを作れば解決するように
読めるんだけど、そういうことじゃないの?
そもそも Arch のストーリーだってことで (スコア:2, 興味深い)
当然上流が更新されれば(場合によっては)追従しなければ
いけないようなプログラムだと思っていただきたい。
そうすると上流が更新されたら、そこに自分の加えた変更点を
マージしなきゃならんわけで。
CVS でマージ、とか言われるとちょっと怖気づいちゃうわけで。
そこで怖気づかない人だけが CVS をちゃんと使えてる人なんだろうけど、
まぁ自分はいわゆるインタビュー中で言うところの
(強調は俺)ってところの「ほとんどのユーザ」。
これは確かに勉強不足と言い替えることもできるけど、
やっぱりそれは導入コストが高いってことだし。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:そもそも Arch のストーリーだってことで (スコア:0)
>まぁ自分はいわゆるインタビュー中で言うところの
ブランチしないんならマージつっても別に何も特別なことはないと思うけどな。
arch になったからって劇的に改善されるというものではないと思う。
Re:そもそも Arch のストーリーだってことで (スコア:0)
Re:そもそも Arch のストーリーだってことで (スコア:2, 参考になる)
Re:そもそも Arch のストーリーだってことで (スコア:1)
あとは人間がなんとかする。
逆にそう割り切っちゃえばそんなもんかなとも思っちゃう。
Subversion はなんとなく使いたくないなぁと思っていたので将来的には
こっちに転ぶ方向で考え始めました。