アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
夏厨に加えて (スコア:3, 興味深い)
何にでも「つまらない」というのがカッコイイと思ってるファッキンガイ [goo.ne.jp]とか。
そんな自分はPHPがあって良かったなあと思いながら、簡単なツールを書いては悦にいっているわけですが。
Re:夏厨に加えて (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:Javaなんてう○こだとぉ？(スコア:-1, オフトピッ (スコア:1)
今年のLightweight Language Weekendでも盛んに言われていた(らしい)言葉ですね。
# 行ってないので、正確なところはわかりませんが。。
「オレってばスゲー」みたいなことをお手軽にできるのがLL [no-ip.com]っていうのは、
なかなかイカした定義だと、確かに思います。
でも同時に、同じく盛んに吹聴されていたらしい「Javaなんてう○こ」 [no-ip.com]ってのは
ちょっといただけないよなぁ、と僕は思います。
もともと
Re:Javaなんてう○こだとぉ？(スコア:-1, オフトピッ (スコア:0)
同じ奴が書いてるJLSとR5RS読み比べてみ。
Re:Javaなんてう○こだとぉ？(スコア:-1, オフトピッ (スコア:1)
Javaに触れたことすらないような人間が、無責任に「Javaなんてう○こ」なんて言っているのであれば、
そいつはHackerじゃねー、ファッキンガイだ、というのが僕の意図です。
Re:Javaなんてう○こだとぉ？(スコア:-1, オフトピッ (スコア:0)
> そいつはHackerじゃねー、ファッキンガイだ、というのが僕の意図です。
PHPが良いとほめる奴が居る。たしかに軽いWebアプリケーションを作るなら素晴らしい言語だと思う。私も普段から使っている。
しかし、(webでは無い)スクリプトを組むにも素晴らしいという。
Re:Javaなんてう○こだとぉ？(スコア:-1, オフトピッ (スコア:1)
> (俺が使えるから)PHP最高」ってユーザが多い気がするよ。
これは、考えようによっては「JavaやRubyが使いこなせないような
連中でも使えるPHPって最高」といえるかもしれんな。
PHP使いを低脳よばわるするわけじゃないけど、オブジェクト指向とか
デザインパターンとか小難しいことを理解せんでも、いっちょまえの
Webアプリケーションが作れてしまうPHPはたしかにすごいよ。
ホンマそう思う。
＃そういう意味で言うと、デザイナーでも使えるColdFusionもすごいかも。
やっぱりね、識者がどんなに「オブジェクト指向は簡単」っていっても、
難しいやつには難しいんだよ。
結城浩や高橋麻耶がどんなにわかりやすい本書いても、Visitorパターンを
ちゃんと理解できてる人間なんて全体に比べりゃほんのわずかだよ。
そんなやつらにとって、言語仕様の美しさうんぬんなんてわかるわけないじゃん。
それでも使えるPHPって敷居がすごく低いんだよね、ある意味すごい言語だよ。
使ってる人が満足してるんだから、それでええやん。
＃問題は、使った人が満足してないのに強制的に使わされるJavaのほうだな。
Re:Javaなんてう○こだとぉ？(スコア:-1, オフトピッ (スコア:1)
>連中でも使えるPHPって最高」といえるかもしれんな。
うーん。そういうVB論法(^^;は、やっぱり無理があると思いますね。
つまり、そういうのってのは大抵が「使えてるふりができる」というだけなんですよね。半可通的な用法っていうか。
>PHP使いを低脳よばわるするわけじゃないけど、オブジェクト指向とか
>デザインパターンとか小難しいことを理解せんでも、いっちょまえの
>Webアプリケーションが作れてしまうPHPはたしかにすごいよ。
ん？JavaやRubyだって、OOPやデザパタを理解してなくても
いっちょまえに書けると思います。
JavaなんてOOP言語としては半端つーか似非だし、
Rubyも「OOPくさくなく」書く手は幾つでも用意されてるんで、ね。
＃このへんは、使ってりゃ判ることのはずだ。
＃逆に言えばJavaなりRubyなりについて「食わず嫌い」なのかな？と。
で、ですね。
OOPやデザパタの理解ってのは、言語の選択とかどうかというよりも、
もうちょっと上流(嫌な言葉だが)の、
どんな設計や分析するか、設計や分析や旨くやれてるか、
という部分に、より顕著に響いてくるんですよね。
言語仕様の問題は最悪、小汚いまねをして回避可能なんですが、
設計や分析という「そもそも回避しないとならないかどうかを判断する」フェーズは、
きちんとした技能が無ければどうしようもない。
＃そういやUML PRESS誌Vol 3が出ていますね。
＃OOP技術者っていうかUML技術者っていうかの「不足」について語ってる記事が、MainDishのようです。
で、上流でもOOPを使いこなす人の目から見れば、
下流でOOPとかがDQNな言語は、「やばいよこれ」という風に映るはずなんです。
>＃そういう意味で言うと、デザイナーでも使えるColdFusionもすごいかも。
＃ところで、全然違う方向性だけど、SpringやSeasarなんかどうでしょうか？
＃OOPくささから少し遠のきますよ。Javaだけど。
>やっぱりね、識者がどんなに「オブジェクト指向は簡単」っていっても、
>難しいやつには難しいんだよ。
>結城浩や高橋麻耶がどんなにわかりやすい本書いても、Visitorパターンを
>ちゃんと理解できてる人間なんて全体に比べりゃほんのわずかだよ。
ところで、そういうやつらって、生産性にとってマイナスなんだから、
そもそも仕事から下ろしたほうが話早くない？
簡単なプログラムは誰にとっても簡単だから、DQNじみた奴にやらせても、まあなんとかなる。
で、プログラムってのは野獣だから、「どこで」そのプログラムの難しさにいきなり出くわす羽目になるかが
なかなか判らないんだよね。不意を突かれる。
そしてそのとき、対処できるか、似非対処しか出来ないか、がマトモなプログラマ(＆ソフト開発企業)か否かの境目。
で、そんなんだったら、最初からマトモな人だけで固めておいたほうが話が早い。
土台プログラムなんて物量(人月)で片付くものじゃないんだから、作業者の最低限の質は必要でしょう。
うーん。あえて言えば問題は、そもそも意思決定者が生産性マイナス野郎である場合、
同じように生産性マイナスな部下どもを正しく(つまりマイナスに)評価できない、っていう点かな。
つまりだ、マイナスかけるマイナスはプラスだっていうのと同じ(藁)で、
マイナス上司は、むしろマイナス部下を重用したがるのな。
自分より賢い奴(というほどでもないのだが)は避ける。
プログラム作り(を商売にすること)ってさ、とどのつまりは、頭のよさの競争だったりしないかな？
頭がよい奴が良いプログラムを作れる。DQN頭はDQNソフトを作る。それだけのこと。
>それでも使えるPHPって敷居がすごく低いんだよね、ある意味すごい言語だよ。
>使ってる人が満足してるんだから、それでええやん。
(もし仮に)DQNサイトがInternetに増えたなら、それは世界の損失では？
Webに限った話ではないですが、DQNプログラムの潜在的被害を被ってる顧客は、多いんじゃないかと推測しています。
Waterfallな契約とかをしてしまったとか、「こんな高いソフトを」いまさら買い換えられないとか、
といった後ろ向きな事情により、良いプログラムへの健全な乗り換えを出来ていない顧客が、です。