アカウント名:
パスワード:
コウモリ本を読んでsendmail.mcやsubmit.mcを自分で書くようなレベルの人がコメントするのなら分かるのですが,sendmailにしても,Fortran(このスレッドには関係ありませんが,ついでに)にしても,大昔の仕様しか知らないのに批判する人が多いような気がします.Windows 3.1のメモリ管理の仕様に基づいてWindows全般を批判するとか,Slackware 3.?の頃のアプリケーションの少なさに基づいてLinuxを批判するとかしたら,袋叩きでしょ.sendmail(
自ら評価もせずに、せっせと広められている悪評を信じている辺りをどう考えるか、という辺りでは。
sendmail だ、というだけで思考停止してませんか。このストーリーで、sendmail の隠されていない美点を全く知らずに貶し倒しているコメントにどれだけ呆れさせられたことか。
ここで挙げられている sendmail の利点も、cf で設定することを知っている sendmail 使いなら、こんなことなんで知らないのとか思ってしまうレベルの、ごく当たり前の内容。
cf で設定するのなんて、qmail の設定と大差ないレベルかそれよりも楽なレベルです。
むしろ、私には欲しい機能を実現するために patch をてんこ盛りに当てたりする qmail の方が sendmail より信用できない。
ある程度込み入った設定を行う (cf の元になる mc を書き換えないとどうにも対処できないレベルなど) とかがなければ、今の sendmail なんて非常に設定を行うのは簡単です。
たまーに、機能向上が早すぎてドキュメントが追いついてないことがありますが。orz
Postfix 辺りは IPv6 と TLS がいい加減混在できるようになったのかとか、qmail はいい加減 patch 当てなくてもこの辺り最初からできるように 2.0 出してくださいとか、他 MTA はその程度の認識の sendmail ユーザですが。
README を読むことすら拒否して悪評を広めるな、と言っているだけです。
sendmail の設定に cf を使うということは、わざわざ色々調べたりする必要も何もなく、README にあっさりと書かれている事です。
昔そうだったから今もダメだとか思って、全く見ないで適当なことを言っているだけの無責任な発言はしないで欲しい、というだけの話です。
README すら読まなくてもいい世界じゃなきゃダメだ、というのであれば、オープンソースの世界はことごとくバッドノウハウの塊でしょう。
# Postfix 2.1.x 以降なら IPv6 with SSL/TLS patch 出てるのか~。いつ本体に取り込まれるのだろう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
sendmail(とFortran)に対する不当評価 (スコア:2, 参考になる)
コウモリ本を読んでsendmail.mcやsubmit.mcを自分で書くようなレベルの人がコメントするのなら分かるのですが,sendmailにしても,Fortran(このスレッドには関係ありませんが,ついでに)にしても,大昔の仕様しか知らないのに批判する人が多いような気がします.Windows 3.1のメモリ管理の仕様に基づいてWindows全般を批判するとか,Slackware 3.?の頃のアプリケーションの少なさに基づいてLinuxを批判するとかしたら,袋叩きでしょ.sendmail(
Re:sendmail(とFortran)に対する不当評価 (スコア:1)
>あまり知られていないsendmailの利点として,25番ポートを見張る必要がなければ,
俺は全然知らないんですが、質問です。
それはバッドノウハウなんですか?
---------
ユーザがいちいち考えなくても美点が露出してる、っていうのが
ソフトの理想形でしょうね。
Re:sendmail(とFortran)に対する不当評価 (スコア:1)
自ら評価もせずに、せっせと広められている悪評を信じている辺りをどう考えるか、という辺りでは。
sendmail だ、というだけで思考停止してませんか。このストーリーで、sendmail の隠されていない美点を全く知らずに貶し倒しているコメントにどれだけ呆れさせられたことか。
ここで挙げられている sendmail の利点も、cf で設定することを知っている sendmail 使いなら、こんなことなんで知らないのとか思ってしまうレベルの、ごく当たり前の内容。
cf で設定するのなんて、qmail の設定と大差ないレベルかそれよりも楽なレベルです。
むしろ、私には欲しい機能を実現するために patch をてんこ盛りに当てたりする qmail の方が sendmail より信用できない。
ある程度込み入った設定を行う (cf の元になる mc を書き換えないとどうにも対処できないレベルなど) とかがなければ、今の sendmail なんて非常に設定を行うのは簡単です。
たまーに、機能向上が早すぎてドキュメントが追いついてないことがありますが。orz
Postfix 辺りは IPv6 と TLS がいい加減混在できるようになったのかとか、qmail はいい加減 patch 当てなくてもこの辺り最初からできるように 2.0 出してくださいとか、他 MTA はその程度の認識の sendmail ユーザですが。
Re:sendmail(とFortran)に対する不当評価 (スコア:1)
「知っている」という観点で捉えるのは、ほどほどに控えようや、っていうのが
「バッドノウハウ」という考え方の肝なのだと思います。
単に知ろうと思えば(="努力"すれば)知れる、というだけでなく、もっと先を目指すというか、
「楽」でなければならない、「煩雑」であってはならない、という話なのだと思います。
知識のリファクタリングとも言えるかも。
>cf で設定するのなんて、qmail の設定と大差ないレベルかそれよりも楽なレベルです。
それが(万人にとって)本当だとすれば、qmailもまたバッドノウハウだというだけのことですね。
それが(貴方にとって)本当だとすれば、貴方はバッドノウハウに嵌まってるのかも。
#4985なのでG7
Re:sendmail(とFortran)に対する不当評価 (スコア:1)
README を読むことすら拒否して悪評を広めるな、と言っているだけです。
sendmail の設定に cf を使うということは、わざわざ色々調べたりする必要も何もなく、README にあっさりと書かれている事です。
昔そうだったから今もダメだとか思って、全く見ないで適当なことを言っているだけの無責任な発言はしないで欲しい、というだけの話です。
README すら読まなくてもいい世界じゃなきゃダメだ、というのであれば、オープンソースの世界はことごとくバッドノウハウの塊でしょう。
# Postfix 2.1.x 以降なら IPv6 with SSL/TLS patch 出てるのか~。いつ本体に取り込まれるのだろう。
Re:sendmail(とFortran)に対する不当評価 (スコア:0)
>ソフトの理想形でしょうね。
で、美点が出ていないと言う点においてsendmailは
理想形ではなく、一般の評価もそれほど間違ったものではない、と。