アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
実際の郵便を想定してみる。 (スコア:1)
考えてみると、
・内容証明(こう書いてあっただろ!とはっきり言うため)
・到着確認メール
・特定の相手からの受取拒否(USなどでDMの受取拒否が
できるらしい)。
・(実際の郵便にはないけど)開封した・取り込んだという
-- gonta --
"May Macintosh be with you"
Re:実際の郵便を想定してみる。 (スコア:1)
> 内容証明
PGPでもRSAでも電子署名はそのためにあるのでしょう。
自分自身ですら改ざんすれば明白なのですから。
それとも欲しいのは公証役場ですか?
> 到着確認メール
開封通知要求なら↓参照。
そうでなければ何が知りたいのか...
相手サーバまで到達したことを知りたい?
> 特定の相手からの受取拒否
RFC2635でもフィルタを使いなさいと。
管理者がユーザ思いならサーバサイド,
Re:実際の郵便を想定してみる。 (スコア:0)
>
>PGPでもRSAでも電子署名はそのためにあるのでしょう。
>自分自身ですら改ざんすれば明白なのですから。
>それとも欲しいのは公証役場ですか?
電子署名では内容証明の役目を果たすことは無理では?
内容証明とは、文字通り内容の証明です。
「誰々が書いたものに間違いない」ではなく、
「この内容を誰が誰に対して送り、それが確実に『読まれた』」
という証明で
Re:実際の郵便を想定してみる。 (スコア:0)
> 内容証明とは、文字通り内容の証明です。
> 「誰々が書いたものに間違いない」ではなく、
> 「この内容を誰が誰に対して送り、それが確実に『読まれた』」
> という証明です。
理論的に無理なわけではないと思います。
例えば、政府が国民一人ひとりに必ずメールボックスを(たぶん唯ひとつ)与え、
そこに配達されたメールは必ず読まれるという前提を(おそらく法的に)作ること
にしてしえばいい。
その場合は認証局を政府自身で運営するか、政府が公的に認めることになる
のでしょうけれど。
そもそも配達証明郵便だって、読まれたことを証明してるわけじゃないですから。
そういえば郵便事業が民営化されて、内容証明も一応民間会社がやることに
なったわけだけど、今後他の民間企業がそれを代替できるのだろうか・・・。
それとは別に、個人的には、Cc: とBcc: をやめて欲しい。
To:の複数指定はかまわないけど、返信は必ず全員に返信であって欲しい。
宛先メンバを変更して返信する場合は新たなスレッド扱いにして。
現状のインタフェースでも、
× 「返信」(送信者にのみ返信)と「全員に返信」
○ 「返信」(全員に返信)と「送信者にのみ返信」
であるべきだと思う。