アカウント名:
パスワード:
静的型付けがあると機械的に検証しやすいのでバグ削減効果があるのはわかるが、それも程度問題じゃないかな?文法的にも記述的にもなんの問題もないが、その動作では都合が悪いという仕様バグの方がよほど大きな問題であるケースが多数派だと思うのです。
:wq
静的型付けな言語の方がIDEのサポートが強力に作用するってのもある。Rubyなんかは実行上は型安全だけどIDEがサポートしやすい型安全性が全力で否定されてるのでだいぶキツい。
rubyでプログラム組んでるけど、rubyで開発するのは正直地獄だと思う・実行してみたら、メソッドがないと言われて落ちる・ある機能を実装→うまくいかない→あるメソッドで渡す型がメソッドの期待するものと違っていたなんてことが良く起こるし…
ruby推進派に言わせればテスト書けというけど、テスト書くのって面倒なんですよ(中にはテスト書けないやつもあるし)
テスト書かないで、そこそこの規模の物を作るの?正直、信じられんな。テストないと、デバッグしてるつもりがバグ入れに、てなっちゃうじゃん。
自分はヘタレなので、コンパイルが通った後は、変数の取り違いやロジックの書き間違いのデバグに苦しめられる。むしろ、動的型付けの方が抽象度が高い分、簡潔に書けるために、変数の取り違いやロジックの書き間違いは少な目だし、早い段階から動的にチェックできるので、早く書き上げられる。
まあ、動的型付けの言語を使っていても、静的にチェックできる部分はチェックしたいとは思うけど、動的型付けの言語で書くのは自分用のものだから、実行時エラーがあっても、その都度、直すので、結局のところ、どうでも良かったりする。
#ただ、弱い型付けだけは勘弁。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
それでも銀の弾丸ではない (スコア:3, 興味深い)
静的型付けがあると機械的に検証しやすいのでバグ削減効果があるのはわかるが、それも程度問題じゃないかな?
文法的にも記述的にもなんの問題もないが、その動作では都合が悪いという仕様バグの方がよほど大きな問題であるケースが多数派だと思うのです。
:wq
Re: (スコア:2, 興味深い)
静的型付けな言語の方がIDEのサポートが強力に作用するってのもある。
Rubyなんかは実行上は型安全だけどIDEがサポートしやすい型安全性が全力で否定されてるのでだいぶキツい。
Re: (スコア:0)
rubyでプログラム組んでるけど、rubyで開発するのは正直地獄だと思う
・実行してみたら、メソッドがないと言われて落ちる
・ある機能を実装→うまくいかない→あるメソッドで渡す型がメソッドの期待するものと違っていた
なんてことが良く起こるし…
ruby推進派に言わせればテスト書けというけど、テスト書くのって面倒なんですよ
(中にはテスト書けないやつもあるし)
Re: (スコア:0)
テスト書かないで、そこそこの規模の物を作るの?
正直、信じられんな。
テストないと、デバッグしてるつもりがバグ入れに、
てなっちゃうじゃん。
Re:それでも銀の弾丸ではない (スコア:0)
Re: (スコア:0)
自分はヘタレなので、コンパイルが通った後は、変数の取り違いやロジックの書き間違いのデバグに苦しめられる。むしろ、動的型付けの方が抽象度が高い分、簡潔に書けるために、変数の取り違いやロジックの書き間違いは少な目だし、早い段階から動的にチェックできるので、早く書き上げられる。
まあ、動的型付けの言語を使っていても、静的にチェックできる部分はチェックしたいとは思うけど、動的型付けの言語で書くのは自分用のものだから、実行時エラーがあっても、その都度、直すので、結局のところ、どうでも良かったりする。
#ただ、弱い型付けだけは勘弁。