「無限ループ脱出ツール「Jolt」 」記事へのコメント

チューニング技法

[SteppingWind (2654)]

Jolt で全てのループ処理をチェックするとプログラムの実行時間が 7 〜 8 % 遅くなるという難点もある

ループ処理とツールに認識されないように後ろ向きgoto文を使う…っと. で, 出来た物は古典的スパゲッティコード.

えてして, こういう姑息なチューニングをするのが無限ループを仕込むんだよね.

Re:チューニング技法

[omen (42758)]

そんな面倒な気遣いは不要。

原論文 [mit.edu]を斜め読みしただけだけど、ループ中で少しでも状態が変わっていれば無限ループとして検出されることはないので、第二種過誤の心配はまずない。少なくとも私には、無限ループに陥った場合以外でループ先頭に戻る毎に同じ状態になる例が思いつかない。

Re:

[Anonymous Coward]

つまり
for(;;) i++;
としただけで(iはオーバーフローしないものとして)無限ループ検出できなくなるってこと?

Re:チューニング技法

[omen (42758)]

今のところは対象外に見えます。

ですが、まだ実験して論文書いてという段階なので、今後対応する可能性はあるでしょう。

Re:

[Anonymous Coward]

いや、これ検出しちゃったら実際には意味のある計算をしているものまで止めちゃうじゃん。

Re:チューニング技法

[omen (42758)]

インクリメントされている値が他で参照されているのならその通りですが、一切参照されていないのならば無限ループと見なして良いのでは？

Re:

[Anonymous Coward]

これはなかなか微妙で、for(;;){i++;printf("%d",i);}としただけでも止めてほしくない無限ループである可能性が高まります。
「ループ内の副作用に関与しない部分のデータの書き換えが起こらずに、ループ先頭に戻ったら、。。。」
を判定せねばならず、関与の意味がシステム外部にまでつながるので、実質的には判定不能です。
（キーボード入力待ちループも本質は一緒で、チューリングマシン停止問題になってしまう。）

Re:

[Anonymous Coward]

全くド素人の発想なんですが、何らかの入力があるまでとか、デバイスの状態に変化があるまで、無限ループで待ち続けるって事は無いのでしょうか。

Re:チューニング技法

[river (40534)]

ノンブロッキングのIOでポーリングしてる場合なんかはそうなるかもしれない。
ただそんな厳密な、汎用的な用途を期待されるものでもないようで、論文の序にあるのは「ワードで文書書いてたら無限ループで止まってしまった。そこでデバッガでプログラムを止めて、プログラムカウンタをループの外に出して実行再開したところ、問題なく動き文書のセーブなどができた」という逸話で、しかし誰でもデバッガが使えるわけじゃないし、どっちにせよ面倒な作業なので、これを自動でやるツールを作りましたみたいに言っている。

Re:

[Anonymous Coward]

第「二」種過誤?

Re:チューニング技法

[omen (42758)]

まちがい。第一種ね。
ご指摘感謝。