アカウント名:
パスワード:
それが個人でやると捕まっちゃったりするんですよ。企業のアルゴリズム取引の癖を見破って、それに乗っかるような取引をしたら捕まったという例もあります。
基本見せ玉は違法なんですが、企業のプログラムだとOKなのに、特定されやすい個人だとだめなんですよね。
> 基本見せ玉は違法なんですが、企業のプログラムだとOKなのに、特定されやすい個人だとだめなんですよね。
私の知る限り、機関投資家の取引アルゴリズムは見せ玉とならない様に気を遣って作られています。機関投資家のアルゴリズムで見せ玉を行っている事例をご存知でしたらぜひ教えて下さい。なお、機関投資家が手動で見せ玉を行っているケースがあることは承知しています。
「違法なものと似た効用を得られるものは、例え合法であっても倫理に反する」という主張でしょうか?法治国家を真っ向否定ですね。
言葉通りに解釈します。合法麻薬は倫理に反するという発言は法治国家を真っ向から否定するものなのですね。
> 合法麻薬は倫理に反するという発言は法治国家を真っ向から否定するものなのですね。
合法麻薬を合法としている法体系を「倫理に反する」と言って批判したり法改正を求めることは法治国家を否定するものではありません。しかし、現在合法である合法麻薬を使用している人々を「倫理に反する」と言って批判するのは法治国家の否定と言われても仕方ないでしょう。
この例はどちらか曖昧ですが、 #1996939 のコメントは明らかに後者に類することをしていますね。
> しかし、現在合法である合法麻薬を使用している人々を「倫理に反する」と言って批判するのは法治国家の否定と言われても仕方ないでしょう。「違法行為だ」と言って刑罰を求めるようなら法治国家の否定だろうけど、「倫理に反する」と言って個人的不快感の表明、及びその感覚への同調を求めるのは法治国家における自由でしょう。
もちろん、求められた同調に否定意見を表明するのも自由です。が、やっぱり「法治国家の否定」かと言うと違うでしょ。
違法行為でない行為を批判してはならない、っていうのは法律に万能性を求めすぎだと思う。
「違法行為だ」と言って刑罰を求めるようなら法治国家の否定だろうし、それを一個人が意思表明する自由は法治国家でもある、って言うのはその通りだけど。
「倫理に反するよね」って個人が個人に対して意思表明するのは一欠けらも法治国家を否定する要素は無いでしょ。
むしろ「違法行為でない行為を批判する自由」が無いほど言論の自由が制限された法治国家の方が個人的には想像付かないわ。
> 「倫理に反するよね」って個人が個人に対して意思表明するのは一欠けらも法治国家を否定する要素は無いでしょ。
これがsinに属するような事項なら同意なんだけど、見せ玉みたいなviolationに属する事項でルールを守ってやってるのを倫理で批判するというのは違和感があるなぁ。
60分制限の駐車区間に60分ギリギリまで停めてたら、「待っている人もいるのに倫理違反だ」って批判されるような感じ?
#sinに属するような事項、っていう言葉がまったくもって意味が分からんかった。。。
> 60分制限の駐車区間に60分ギリギリまで停めてたら、「待っている人もいるのに倫理違反だ」って批判されるような感じ?倫理って言葉を使うと日本語的な違和感はあるけど、
駐車場のルール(法律)として60分制限の駐車区域で60分ギリギリまで停めていたら「待っている人が居るのが分かっているんだから、急ぎなさいよ。マナー(倫理)違反だ」って批判されるような感じ、って例示なら、停めてる側も批判した側もそれなりに理がある気がするけど。
これで批判した側が「駐車場の管理人にクレーム入れて退かそうとしている(法による処罰を求む)」なら勘違いしてんじゃねーよ、モンスター○○(妥当な表現が思い浮かばんかった)がっ、って私は思うけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
そんだけできるなら (スコア:2, すばらしい洞察)
自分で作ったプログラムで稼いでいますわなー。
最初は元手が少なくてもあっという間に増えるでしょうし。
Re: (スコア:4, 参考になる)
それが個人でやると捕まっちゃったりするんですよ。
企業のアルゴリズム取引の癖を見破って、それに乗っかるような取引をしたら捕まったという例もあります。
基本見せ玉は違法なんですが、企業のプログラムだとOKなのに、特定されやすい個人だとだめなんですよね。
Re: (スコア:0)
> 基本見せ玉は違法なんですが、企業のプログラムだとOKなのに、特定されやすい個人だとだめなんですよね。
私の知る限り、機関投資家の取引アルゴリズムは見せ玉とならない様に気を遣って作られています。
機関投資家のアルゴリズムで見せ玉を行っている事例をご存知でしたらぜひ教えて下さい。
なお、機関投資家が手動で見せ玉を行っているケースがあることは承知しています。
Re: (スコア:0)
見せ玉の定義に当てはまらない様に見せ玉同等の物を作る努力を日々惜しまれていないのですよね。
嘘はついてはいけないが本当の事を言う必要はない、と、徹底されている。
まっ、倫理はあったもんじゃないね。/人◕ ‿‿ ◕人\
Re: (スコア:0)
「違法なものと似た効用を得られるものは、例え合法であっても倫理に反する」という主張でしょうか?
法治国家を真っ向否定ですね。
Re:そんだけできるなら(オフトピック) (スコア:0)
言葉通りに解釈します。
合法麻薬は倫理に反するという発言は法治国家を真っ向から否定するものなのですね。
Re: (スコア:0)
> 合法麻薬は倫理に反するという発言は法治国家を真っ向から否定するものなのですね。
合法麻薬を合法としている法体系を「倫理に反する」と言って批判したり法改正を求めることは法治国家を否定するものではありません。
しかし、現在合法である合法麻薬を使用している人々を「倫理に反する」と言って批判するのは法治国家の否定と言われても仕方ないでしょう。
この例はどちらか曖昧ですが、 #1996939 のコメントは明らかに後者に類することをしていますね。
Re: (スコア:1)
> しかし、現在合法である合法麻薬を使用している人々を「倫理に反する」と言って批判するのは法治国家の否定と言われても仕方ないでしょう。
「違法行為だ」と言って刑罰を求めるようなら法治国家の否定だろうけど、「倫理に反する」と言って個人的不快感の表明、及びその感覚への同調を求めるのは法治国家における自由でしょう。
もちろん、求められた同調に否定意見を表明するのも自由です。が、やっぱり「法治国家の否定」かと言うと違うでしょ。
違法行為でない行為を批判してはならない、っていうのは法律に万能性を求めすぎだと思う。
Re:そんだけできるなら(オフトピック) (スコア:0)
Re:そんだけできるなら(オフトピック) (スコア:1)
「違法行為だ」と言って刑罰を求めるようなら法治国家の否定だろうし、それを一個人が意思表明する自由は法治国家でもある、って言うのはその通りだけど。
「倫理に反するよね」って個人が個人に対して意思表明するのは一欠けらも法治国家を否定する要素は無いでしょ。
むしろ「違法行為でない行為を批判する自由」が無いほど言論の自由が制限された法治国家の方が個人的には想像付かないわ。
Re: (スコア:0)
それはおっしゃる通り。
「倫理に反するから証券会社は営業停止にしようよ」という主張は法治国家を否定してるよね。(非合法化しようよ、ならセーフ)
んで、スレ読み直してみましたが、後者の話だと勘違いしておりました。すんません。
Re: (スコア:0)
> 「倫理に反するよね」って個人が個人に対して意思表明するのは一欠けらも法治国家を否定する要素は無いでしょ。
これがsinに属するような事項なら同意なんだけど、見せ玉みたいなviolationに属する事項でルールを
守ってやってるのを倫理で批判するというのは違和感があるなぁ。
60分制限の駐車区間に60分ギリギリまで停めてたら、「待っている人もいるのに倫理違反だ」って批判されるような感じ?
Re:そんだけできるなら(オフトピック) (スコア:1)
#sinに属するような事項、っていう言葉がまったくもって意味が分からんかった。。。
> 60分制限の駐車区間に60分ギリギリまで停めてたら、「待っている人もいるのに倫理違反だ」って批判されるような感じ?
倫理って言葉を使うと日本語的な違和感はあるけど、
駐車場のルール(法律)として60分制限の駐車区域で60分ギリギリまで停めていたら
「待っている人が居るのが分かっているんだから、急ぎなさいよ。マナー(倫理)違反だ」
って批判されるような感じ、って例示なら、停めてる側も批判した側もそれなりに理がある気がするけど。
これで批判した側が「駐車場の管理人にクレーム入れて退かそうとしている(法による処罰を求む)」なら
勘違いしてんじゃねーよ、モンスター○○(妥当な表現が思い浮かばんかった)がっ、って私は思うけど。