「コンテンツ無断使用で訴えられたOpenAI、NYTが意図的にプロンプトを操作して学習データの逆流に見せたと反論」記事へのコメント

似せることが出来る時点でダメなんじゃないかなぁ

[akiraani (24305)]

転載されたものであろうが学習データの一つとして使っていて、プロンプトいじれば似たものが出力できますってんなら、現状それでアウトとなっちゃうんでないの？

転載されたものであろうが著作権は消尽しないわけで……。

--
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される

Re:

[Anonymous Coward]

同じようなもの出そうとすれば、出るに決まってるだろう
お前、コピペ機能が著作権侵害だとでもいうのか？

Re:

[Anonymous Coward]

出所によっては侵害だよ。

Re:

[Anonymous Coward]

そうだろう？
要するに機能の問題じゃないんだよ
今回のNYtimesのように悪意のある人間が使うと著作権を侵害することができるだけだよ
それを機能の問題にこじつけるから反AIはただのお気持ち表明の域を出ないんだよ

Re:

[Anonymous Coward]

構築済みAIのデータにそのものが入ってたらアウトだよ
そんな「割れDVDが割れにあたるかは再生する人の悪意の問題」みたいな論法は成立しない

Re:

[Anonymous Coward]

例えばNYTの記事を学習しないのなら、出所が分からない新聞記事風の文章があるんだけどNYTのですかねえ？とLLMに聞くことが出来なくなる（正しく答えるかはまた別だが）。
この文章をNYTの記事っぽく書きなおして、とLLMに言っても、NYT風な物は書けない。

実際それだけでは大したことがないかもしれないが、NYTだけの話ではないし、NYT風に書いてとかNYTの物に見えるか？と聞く事もイカンというのは行き過ぎに見える。

Re:似せることが出来る時点でダメなんじゃないかなぁ

[Anonymous Coward]

LLMにそういう「思考」の能力は無いから、NYT風だと言えるかどうかの判定は出来ない
あまりにLLMやLLMの汎化能力を過大評価している

画像生成AIが企業ロゴをそのまま出力するのと同様に、GPTが学習元の文章をそのまま出力してしまっただけ
そして一致度がほとんど100%である例が十分揃ってしまったので、NYTが訴訟に踏み切っただけ
それだけ

「このスラド記事の文はNYTのものと似ているが、そうか?」と聞けば「はい、そうです。スラドはNYTのサイトです」と答えるし
「このスラド記事の文はNYTのものに似ているが、どうか?」と聞けば「いいえ、違います。スラドはNYTではありません」と答える
大規模言語モデルに見かけ上の知能があるとすれば、その程度でしかない(実際は知能指数ゼロに近い)

ChatGPTが生成する文章があまりに自然だからと「人間と同じように学習して思考しているんだ」と勘違いするのは
米国でよく弁護士や退官前の大学教授がやらかしてる「ChatGPTに聞いたらこういう判例があると断定した」とか
「GPTで生成した不正レポートに違いないと言い切ってくれた」とか言って問題になるタイプの理解そのもの

Re:

[Anonymous Coward]

誰が思考の話をしてるんだよ。
類以度とか文体を似せるとかは既にある話だぞ？
で正しく答えるかはまた別だと書いている

ちゃんと日本語読めるんですか？

Re:

[Anonymous Coward]

今回の件は似せる話じゃなくて全く一緒ってケースなんですがそれは

Re:

[Anonymous Coward]

で、思考の話はあなた以外の誰がしてるんですか？