「Samba 3.0.0β 登場」記事へのコメント

sambaを安心して使えますか？

[masui (228)]

過去に業務で何度かLinux+Sambaでファイルサーバをつくったのですが、どうも挙動がおかしいことが多々あり、いまはSolaris+PC-NetLinkを使っています。

たとえば8.3ファイル名を扱うソフトがあった場合にファイルが上書きされてしまう、ファイルのパーミッションがおかしくなるなどでした。
Sambaベースのファイルサーバは結構あちらこ

--
May the 4th B w/z U

Re:sambaを安心して使えますか？

[Anonymous Coward]

以下のリンクにある例は現在の最新の日本語版samba-2.2.8aでも再現します。
http://www.samba.gr.jp/project/kb/J0/0/49.html [samba.gr.jp]

samba-2.2.5からは新しいオプションを追加すればかなり可能性は減るようです
http://www.samba.gr.jp/news-release/2002/20020621-1.html [samba.gr.jp]

Re:sambaを安心して使えますか？

[Anonymous Coward]

>今だに8.3形式でファイルを取り扱うアプリはどれくらいあるのでしょう?

Windowsでプログラミングしていると、突然8.3形式のファイルを扱うことになって驚くことがあります。
例えば、ファイルをドラッグ＆ドロップすると、ドロップされたアプリが受け取るファイル名は8.3形式で、ロングファイル名が必要な場合は自分で変換しなくてはいけません。
sambaでファイルサーバを作成した場合、ドラッグ＆ドロップでファイル

Re:sambaを安心して使えますか？

[Anonymous Coward]

> 私は、例え１％以下でも回復不能な事故が起こる可能性があるものは使うに値しないと考えるので、
> このバグ(仕様？)がどうにか回避可能になるまでsambaを使うことは無いでしょう。

たまに回復不能な事故がおきる Windows を日々使っております。
回避策案としては、Samba上でのファイル名を SFN/LFN で二重管理するとか？
SFN は LFN への SymLink にすればいいかなと妄想してみる。

Re:sambaを安心して使えますか？

[tietew (6130)]

NTFSではまさに，SFNはLFNへの（「への」という言い方は変だが）ハードリンクで実現されています。どのように相互関連づけているかは知りません^^;;

Re:sambaを安心して使えますか？

[Anonymous Coward]

ShortとLongの相互変換ができないとマズーなので、SymLinkじゃダメなのでは？

隠しファイルかなんかでファイル名の対応表を持たせれば解決する気もするんですが、そんなに単純な問題じゃないんでしょうか。

Re:sambaを安心して使えますか？

[Anonymous Coward]

> 隠しファイルかなんかでファイル名の対応表を持たせれば解決する気もする んですが、そんなに単純な問題じゃないんでしょうか。

samba 1.9.x の時に8+3 名前変形の問題が気になって手を入れたのですが、 かなり無理があるという結論に達しました(解決方法はまだ残っているかも しれないけど)。

突き当たった問題は samba で共有したディレクトリを NFS やそのホスト 自身のユーザーによってアクセス(作成、削除、名前変更)するのに応じ て、LFN 対 SFN のマッピングも更新しなければ矛盾が生じてしまう事でした。 samba 以外でアクセスしてはダメというルールならば深刻にならずに 済みます。かといって、アクセスの都度 LFN ハッシュの SFN に衝突が 無いか検査しようとすると、ファイル数が多くなればなるほど重くな ります。確かファイル一覧を取ろうとすると N^2 オーダー(N=ファイル数) の処理時間を潰したかな(私の考えが足らないだけかもしれないけ ど)。

結局 FILEA~xx.EXT の x の文字数と種類を増やして、衝突確率を下げる のが精一杯。確率が 1/1300 と言うが「クラスの中で誕生日が同じ人問題」 の様に実感は結構衝突する。

(samba を動かしていた) Solaris に Win32 の FindFirstChangeNotification に似た機能が有ればなぁと思いました。

Re:sambaを安心して使えますか？

[Anonymous Coward]

Windowsが事故を起こすってのはあくまで経験則でしょ。#334638もそうだけど。
今回のケースと同列に扱うのは技術者らしいとはいえないなぁ。

もちろんWindowsにもはっきり判っている(Microsoftも認知している)問題点があるし、それが回避できないなら、ふつうにWindows捨ててるでしょ?

Windowsを安心して使えますか？

[Anonymous Coward]

つかWindowsは別な変換ルールを用いているだけで、多対１の変換は同じ為、問題の発生する場所が変わるだけ。
8.3なアプリを運用しているPureMSなシステムでも運用制限は必要です。

ではＭＳ版消えるファイルの手順を、とりあえずWin98SEで

1. エクスプローラで、カラのディレクトリ\temp1\testを作成
2. 同じく\temp1\test\aaaaaaaaa.txtと\temp1\aaaaaa~1.txt,\temp1\aaaaaa~2.txtを作成
※このときaaaaaaaaa.txtとaaaaaa~1.txtの8.3はaaaaaa~1.txt、aaaaaa~2.txtはaaaaaa~2.txtとなること
3. エクスプローラで、\temp1\aaaaaa~1.txtを\temp1\test\へ
※このときaaaaaaaaa.txtの8.3はaaaaaa~1.txt、aaaaaa~1.txtはaaaaaa~2.txtはとなる
4. DOS窓からcd \temp1\test
5. DOS窓からcopy ..\aaaaaa~2.txt .
※ここで上書きするか聞いてくるのでｙ
6. あれ・・・・aaaaaa~1.txtしかない

見事にaaaaaaaaa.txtとaaaaaa~2.txtが消える(w

Re:Windowsを安心して使えますか？

[Anonymous Coward]

さすがM$というほかありません


# ちなみにMEでもできた
# 1ファイルで２つも消すなんてsambaに勝ち目はありませんわ

Re:Windowsを安心して使えますか？

[Anonymous Coward]

６文字~数字はLFNの別名に使われると判っている訳だから、
そんなファイル名を付ける方がどうかと思う。

実際にはそんなファイル名は私は付けないから、sambaよりは
安全だと感じたがどうだろう。