アカウント名:
パスワード:
以下のリンクにある例は現在の最新の日本語版samba-2.2.8aでも再現します。 http://www.samba.gr.jp/project/kb/J0/0/49.html [samba.gr.jp]
samba-2.2.5からは新しいオプションを追加すればかなり可能性は減るようです http://www.samba.gr.jp/news-release/2002/20020621-1.html [samba.gr.jp]
それってつまり、Windowsの問題可能性 + Sambaの問題可能性で両方とも使うなってことでOK?
samba 1.9.x の時に8+3 名前変形の問題が気になって手を入れたのですが、 かなり無理があるという結論に達しました(解決方法はまだ残っているかも しれないけど)。
突き当たった問題は samba で共有したディレクトリを NFS やそのホスト 自身のユーザーによってアクセス(作成、削除、名前変更)するのに応じ て、LFN 対 SFN のマッピングも更新しなければ矛盾が生じてしまう事でした。 samba 以外でアクセスしてはダメというルールならば深刻にならずに 済みます。かといって、アクセスの都度 LFN ハッシュの SFN に衝突が 無いか検査しようとすると、ファイル数が多くなればなるほど重くな ります。確かファイル一覧を取ろうとすると N^2 オーダー(N=ファイル数) の処理時間を潰したかな(私の考えが足らないだけかもしれないけ ど)。
結局 FILEA~xx.EXT の x の文字数と種類を増やして、衝突確率を下げる のが精一杯。確率が 1/1300 と言うが「クラスの中で誕生日が同じ人問題」 の様に実感は結構衝突する。
(samba を動かしていた) Solaris に Win32 の FindFirstChangeNotification に似た機能が有ればなぁと思いました。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
sambaを安心して使えますか? (スコア:3, 興味深い)
たとえば8.3ファイル名を扱うソフトがあった場合にファイルが上書きされてしまう、ファイルのパーミッションがおかしくなるなどでした。
Sambaベースのファイルサーバは結構あちらこ
May the 4th B w/z U
Re:sambaを安心して使えますか? (スコア:2, 参考になる)
以下のリンクにある例は現在の最新の日本語版samba-2.2.8aでも再現します。
http://www.samba.gr.jp/project/kb/J0/0/49.html [samba.gr.jp]
samba-2.2.5からは新しいオプションを追加すればかなり可能性は減るようです
http://www.samba.gr.jp/news-release/2002/20020621-1.html [samba.gr.jp]
Re:sambaを安心して使えますか? (スコア:2, 参考になる)
Windowsでプログラミングしていると、突然8.3形式のファイルを扱うことになって驚くことがあります。
例えば、ファイルをドラッグ&ドロップすると、ドロップされたアプリが受け取るファイル名は8.3形式で、ロングファイル名が必要な場合は自分で変換しなくてはいけません。
sambaでファイルサーバを作成した場合、ドラッグ&ドロップでファイルをやり取りするなんてのは日常的に行われる作業になるでしょうが、そのときは危険な8.3形式で扱われている可能性が高いです。
私は、例え1%以下でも回復不能な事故が起こる可能性があるものは使うに値しないと考えるので、このバグ(仕様?)がどうにか回避可能になるまでsambaを使うことは無いでしょう。
#間違ってるかもしれないのでAC
Re:sambaを安心して使えますか? (スコア:1, おもしろおかしい)
ならWindowsは使うに値しないと思われ・・・
Re:sambaを安心して使えますか? (スコア:0)
>ならWindowsは使うに値しないと思われ・・・
それってつまり、Windowsの問題可能性 + Sambaの問題可能性で両方とも使うなってことでOK?
Re:sambaを安心して使えますか? (スコア:1)
下のほーにあるこの問題の可能性を下げるパッチを作ったのは私なんですが、公開しても意外に反響がなくてびっくりしました。
多分、この問題を認識していない人がたくさんいるのかなと。雑誌の特集とかもこの話をみたことはないし、ドキュメントをよく読めば書いてあるんですが、D&Dで発生する可能性があるはいま初めて分かったし。
ファイル共有はWebDAVとかにうつっていくんでしょうか?今の所、普通にWindowsで使えるWebDAVサーバってあります?
May the 4th B w/z U
Re:sambaを安心して使えますか? (スコア:0)
> このバグ(仕様?)がどうにか回避可能になるまでsambaを使うことは無いでしょう。
たまに回復不能な事故がおきる Windows を日々
Re:sambaを安心して使えますか? (スコア:1)
Re:sambaを安心して使えますか? (スコア:0)
隠しファイルかなんかでファイル名の対応表を持たせれば解決する気もするんですが、そんなに単純な問題じゃないんでしょうか。
Re:sambaを安心して使えますか? (スコア:1, 興味深い)
samba 1.9.x の時に8+3 名前変形の問題が気になって手を入れたのですが、 かなり無理があるという結論に達しました(解決方法はまだ残っているかも しれないけど)。
突き当たった問題は samba で共有したディレクトリを NFS やそのホスト 自身のユーザーによってアクセス(作成、削除、名前変更)するのに応じ て、LFN 対 SFN のマッピングも更新しなければ矛盾が生じてしまう事でした。 samba 以外でアクセスしてはダメというルールならば深刻にならずに 済みます。かといって、アクセスの都度 LFN ハッシュの SFN に衝突が 無いか検査しようとすると、ファイル数が多くなればなるほど重くな ります。確かファイル一覧を取ろうとすると N^2 オーダー(N=ファイル数) の処理時間を潰したかな(私の考えが足らないだけかもしれないけ ど)。
結局 FILEA~xx.EXT の x の文字数と種類を増やして、衝突確率を下げる のが精一杯。確率が 1/1300 と言うが「クラスの中で誕生日が同じ人問題」 の様に実感は結構衝突する。
(samba を動かしていた) Solaris に Win32 の FindFirstChangeNotification に似た機能が有ればなぁと思いました。
Re:sambaを安心して使えますか? (スコア:0)
今回のケースと同列に扱うのは技術者らしいとはいえないなぁ。
もちろんWindowsにもはっきり判っている(Microsoftも認知している)問題点があるし、それが回避できないなら、ふつうにWindows捨ててるでしょ?
Windowsを安心して使えますか? (スコア:4, 参考になる)
8.3なアプリを運用しているPureMSなシステムでも運用制限は必要です。
ではMS版消えるファイルの手順を、とりあえずWin98SEで
1. エクスプローラで、カラのディレクトリ\temp1\testを作成
2. 同じく\temp1\test\aaaaaaaaa.txtと\temp1\aaaaaa~1.txt,\temp1\aaaaaa~2.txtを作成
※このときaaaaaaaaa.txtとaaaaaa~1.txtの8.3はaaaaaa~1.txt、aaaaaa~2.txtはaaaaaa~2.txtとなること
3. エクスプローラで、\temp1\aaaaaa~1.txtを\temp1\test\へ
※このときaaaaaaaaa.txtの8.3はaaaaaa~1.txt、aaaaaa~1.txtはaaaaaa~2.txtはとなる
4. DOS窓からcd \temp1\test
5. DOS窓からcopy ..\aaaaaa~2.txt .
※ここで上書きするか聞いてくるのでy
6. あれ・・・・aaaaaa~1.txtしかない
見事にaaaaaaaaa.txtとaaaaaa~2.txtが消える(w
Re:Windowsを安心して使えますか? (スコア:0)
# ちなみにMEでもできた
# 1ファイルで2つも消すなんてsambaに勝ち目はありませんわ
Re:Windowsを安心して使えますか? (スコア:0)
そんなファイル名を付ける方がどうかと思う。
実際にはそんなファイル名は私は付けないから、sambaよりは
安全だと感じたがどうだろう。
Re:sambaを安心して使えますか? (スコア:0)
何も使えないな。それじゃ。
#ある意味、すごいと思う。
#どんな生活をしているのか是非教えてもらいたい。
Re:sambaを安心して使えますか? (スコア:0)
何杯ものめば,アルコールビールを1杯以上のんだのと同じ。
1%以下といってもいろいろあるわな。
Re:100回に1回ってものすごく多いよ (スコア:0)
100回に1回事故が起こるような電車を使って通勤するようなものかな?
自分が乗っている電車では事故がおきないことを祈りつつ。
Re:100回に1回ってものすごく多いよ (スコア:0)
Re:100回に1回ってものすごく多いよ (スコア:0)
JR中央線の事故はもう少し頻度が高いみたいですよ。
Re:100回に1回ってものすごく多いよ (スコア:0)
1-(99/100)^100は、1に満たないよ。
Re:sambaを安心して使えますか? (スコア:0)
1回あたりの確率は1/1300でも、事象としては必ず起きるんだからね。