アカウント名:
パスワード:
>>私は高速に動く言語が欲しくてCからアセンブラに移行しようとしたら、当時のGCCの最適化が私の書くアセンブラより速くてそうするとC言語でかかれたものを(そういうつもりがなくても)そのままアセンブラ化してしまうからC言語の最適化をコンパイラと競うことになってしまってアセンブラで書くよりC言語の方が速いになってしまう。もとの仕様からアセンブラで考えないとね
逆にアセンブラで書かれたものをC言語化すると速くならないんだよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
簡単ですよ(ただし条件付き)。 (スコア:1)
1^1の知識量とでも言うか。
ただ次のステップに進むためには2^2の知識、その次には3^3の知識量・・・って感じでしょうか。
結局、根底にはアセンブラの考え方が流れていたりして、高級言語はそれをなるべく隠しているだけに過ぎませんし。
でもまあ、体得するには動機も必要ですからね。
私は高速に動く言語が欲しくてCからアセンブラに移行しようとしたら、当時のGCCの最適化が私の書くアセンブラより速くてCに定住してしまいましたし。
今は既製品(商用のみならずフリー含む)で済む場合が多いですからね、その気になれない時代でもありますよね。
Re:簡単ですよ(ただし条件付き)。 (スコア:0)
>>私は高速に動く言語が欲しくてCからアセンブラに移行しようとしたら、当時のGCCの最適化が私の書くアセンブラより速くて
そうするとC言語でかかれたものを(そういうつもりがなくても)そのままアセンブラ化してしまうから
C言語の最適化をコンパイラと競うことになってしまってアセンブラで書くよりC言語の方が速いになってしまう。
もとの仕様からアセンブラで考えないとね
逆にアセンブラで書かれたものをC言語化すると速くならないんだよね。
Re:簡単ですよ(ただし条件付き)。 (スコア:1)
Cコードとアセンブラ列のクロックを数えて比較して、勝手にダメージ受けていました。
ただ、移行しようとして挫けたぐらいの技量だった事をお察しくださいませm(__)m
それでも、結果的にはそれで良かったかも。
ターゲットは68000だったのですが、アセンブラレベルの思考は多少身に付いた段階でCに戻った事で、今でもCで書いています。
趣味グラマなので、メインはこれで良いかなと。