アカウント名:
パスワード:
>COBOLで組まれたシステムの大半をJavaやオープンプラットフォームへ切り替えるJavaかぁ、Java…… うーん、Javaなぁ…… なんでJavaなんだろうなぁ……
あと、ITProのコメント欄がすごい。>なぜにCOBOLからJAVAに替えれば、IT投資が減るのか意味わかりません。COBOL書けない人は見た事ないけどJAVAを書けない人は多数います。JAVAのが俗人化すると思いますが。。共通オブジェクトの設計こそ、高度なプログラマーでなければ無理ですが。。
> オープンプラットフォームへ切り替える
open cobol ってあったよなと、調べたら、2013年から gnu cobol に変わったって、書いてあった。
こういうのじゃ、性能的にダメなんかね?
食わず嫌いな気がする
Javaができる人なら、COBOLなんて教科書を一通り読めばすぐソースを読めるくらいの難度の言語でしょ逆は無理な場合もありますが。
GCが何とか言っている人もいるけど、COBOLからそのまま移植するならガベージアウトするような変数は使わないJavaなのにソースがCOBOLに見えてくるようなのでいいのならですけど
…という問題ではなく、多分COBOLソースから仕様書をひねり出すのが大仕事なのだと思う
文法的には仰る通り、COBOLは単純な言語だと思います。COBOL79準拠のソースを見たりすると正直かなり頭痛がする事間違いなし。#サブルーチンの概念がないので、GOTOでそれっぽく処理するとか
>…という問題ではなく、多分COBOLソースから仕様書をひねり出すのが大仕事なのだと思うまさにこれだと思います。
> サブルーチンの概念がないので
平気でこういう嘘を書く
COBOL 78 では PERFORM の拡張があったので、79 には仕様としては存在したはず。COBOL 79 のコンパイラでオブジェクト作ってたとしても、それは COBOL 79 準拠のソースと呼ぶのはちょっと違うと思う。
# FORTRAN 77 のコンパイラ使ってたけど、メンテしてたソースは 66 ベースだったな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
Java死すべし (スコア:0)
>COBOLで組まれたシステムの大半をJavaやオープンプラットフォームへ切り替える
Javaかぁ、Java…… うーん、Javaなぁ…… なんでJavaなんだろうなぁ……
あと、ITProのコメント欄がすごい。
>なぜにCOBOLからJAVAに替えれば、IT投資が減るのか意味わかりません。COBOL書けない人は見た事ないけどJAVAを書けない人は多数います。JAVAのが俗人化すると思いますが。。
共通オブジェクトの設計こそ、高度なプログラマーでなければ無理ですが。。
Re: (スコア:0)
> オープンプラットフォームへ切り替える
open cobol ってあったよなと、調べたら、
2013年から gnu cobol に変わったって、書いてあった。
こういうのじゃ、性能的にダメなんかね?
Re: (スコア:1)
食わず嫌いな気がする
Javaができる人なら、COBOLなんて教科書を一通り読めばすぐソースを読めるくらいの難度の言語でしょ
逆は無理な場合もありますが。
GCが何とか言っている人もいるけど、COBOLからそのまま移植するならガベージアウトするような変数は使わない
JavaなのにソースがCOBOLに見えてくるようなのでいいのならですけど
…という問題ではなく、多分COBOLソースから仕様書をひねり出すのが大仕事なのだと思う
Re:Java死すべし (スコア:0)
文法的には仰る通り、COBOLは単純な言語だと思います。
COBOL79準拠のソースを見たりすると正直かなり頭痛がする事間違いなし。
#サブルーチンの概念がないので、GOTOでそれっぽく処理するとか
>…という問題ではなく、多分COBOLソースから仕様書をひねり出すのが大仕事なのだと思う
まさにこれだと思います。
Re: (スコア:0)
> サブルーチンの概念がないので
平気でこういう嘘を書く
Re: (スコア:0)
COBOL 78 では PERFORM の拡張があったので、79 には仕様としては存在したはず。
COBOL 79 のコンパイラでオブジェクト作ってたとしても、それは COBOL 79 準拠のソースと呼ぶのはちょっと違うと思う。
# FORTRAN 77 のコンパイラ使ってたけど、メンテしてたソースは 66 ベースだったな。