アカウント名:
パスワード:
単純に新しい言語は古い言語を置き換えないだけこの世に万能プログラミング言語は存在しない高レベルの機能を持った仕様の規模の大きい言語は、低レベルな(リソースの制約の大きい)ハードウェアで動かしたり小規模なシステムを開発するのには適さないまるで階段/梯子を上るように、あるいはブロックを少しずつ積み重ねるようにプログラミング言語は進歩していくと思っているお馬鹿さんが多いのには困ったものだ
beginとendを書くのがめんどくさいからだと思う。
使うにあたってのハードルがそれだけならプリプロセッサを準備して皆で使用することで問題は解決しそうなもんだけど。bit誌の記事で女性ハッカーがluisという処理系を使っていたのを読んだ男性読者がビビッて敬遠したからということはないか?
Steve Bourneをdisるのはやめろ [dyndns.org]
こういう意見を見るたびに不思議に思うんですが、なんでそういう定型句の展開をエディタにやらせないんだろうと。snippet的なものがあるエディタの方が少ないんだろうか。そういう点で、IDEがEmacsやviより低機能とはあんまり思えないし。プログラマの美点のひとつである怠惰さが足りない気がします。
あとは,コードを見たとき、begin endが雑音になって見にくいということもあると思います。例えば、もしLISPの()が、begin endだったらすごいことになると思います。
ああ、おっしゃるとおりそれはあるでしょうね。たまにRubyのコードを読んでいてうるさいなあと思うことがあります。
書くのはいいけど、修正するのが大変だな。LISPなら、viのキーバインドの場合、開き括弧に合わせてc%、y%、d%などで、範囲指定手間をかけずに編集が可能。C言語の系列でも関数の定義を丸ごと置き換えるというのが簡単にできる。でも、beginとendだとそう簡単にはいかない。もちろん、出来ないわけではないけどシンプルさに欠ける。
#Emacsを使っているけど、viper-modeでしか使わないので、emacsのキーバインドの場合にどうすればいいかは知らない。
エディタのパワーでねじ伏せるより、最初から表現がシンプルな方が色々とラクじゃないかな。
> beginとendを書くのがめんどくさいからだと思う。
めんどくさいには同意。ただ、それはbeginとendだけの問題ではないと思う。
Pascalて言うかALGOL直系の言語って言語仕様が固いと思う。こういう書き方も出来る、ああいう書き方も出来るの様な融通無碍さがあまり無いよね。
そういう型にはめられるのを嫌がる人が増えたというか大多数になったのが理由の一つなんじゃないかな。
Pascalの他の実装を駆逐するほど普及したTurboPascalの末裔が自殺したからだと思う。いや、生きているっちゃあ生きてるけど。
構文解析やりやすいから他言語に移動したのかと思われますが。Delphiは触ってないので知らない。
Pascalはシングルパスでコンパイルしてしまえる言語なんですが、あれより構文解析しやすい言語ってなんでしょ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
新しい言語は古い言語を置き換えない (スコア:0)
単純に新しい言語は古い言語を置き換えないだけ
この世に万能プログラミング言語は存在しない
高レベルの機能を持った仕様の規模の大きい言語は、低レベルな(リソースの制約の大きい)ハードウェアで動かしたり小規模なシステムを開発するのには適さない
まるで階段/梯子を上るように、あるいはブロックを少しずつ積み重ねるようにプログラミング言語は進歩していくと思っているお馬鹿さんが多いのには困ったものだ
Re:新しい言語は古い言語を置き換えない (スコア:0)
Re:新しい言語は古い言語を置き換えない (スコア:3)
beginとendを書くのがめんどくさいからだと思う。
Re:新しい言語は古い言語を置き換えない (スコア:1)
使うにあたってのハードルがそれだけならプリプロセッサを準備して皆で使用することで問題は解決しそうなもんだけど。
bit誌の記事で女性ハッカーがluisという処理系を使っていたのを読んだ男性読者がビビッて敬遠したからということはないか?
Re: (スコア:0)
#define begin {
#define end }
なんて定義しようものなら中世の異端審問ばりの大非難にさらされる件について
Re: (スコア:0)
Steve Bourneをdisるのはやめろ [dyndns.org]
Re: (スコア:0)
こういう意見を見るたびに不思議に思うんですが、
なんでそういう定型句の展開をエディタにやらせないんだろうと。
snippet的なものがあるエディタの方が少ないんだろうか。
そういう点で、IDEがEmacsやviより低機能とはあんまり思えないし。
プログラマの美点のひとつである怠惰さが足りない気がします。
Re:新しい言語は古い言語を置き換えない (スコア:2)
あとは,コードを見たとき、begin endが雑音になって見にくいということもあると思います。
例えば、もしLISPの()が、begin endだったらすごいことになると思います。
Re: (スコア:0)
ああ、おっしゃるとおりそれはあるでしょうね。
たまにRubyのコードを読んでいてうるさいなあと思うことがあります。
Re: (スコア:0)
書くのはいいけど、修正するのが大変だな。LISPなら、viのキーバインドの場合、開き括弧に合わせてc%、y%、d%などで、範囲指定手間をかけずに編集が可能。C言語の系列でも関数の定義を丸ごと置き換えるというのが簡単にできる。でも、beginとendだとそう簡単にはいかない。もちろん、出来ないわけではないけどシンプルさに欠ける。
#Emacsを使っているけど、viper-modeでしか使わないので、emacsのキーバインドの場合にどうすればいいかは知らない。
Re: (スコア:0)
エディタのパワーでねじ伏せるより、最初から表現がシンプルな方が色々とラクじゃないかな。
Re: (スコア:0)
> beginとendを書くのがめんどくさいからだと思う。
めんどくさいには同意。ただ、それはbeginとendだけの問題ではないと思う。
Pascalて言うかALGOL直系の言語って言語仕様が固いと思う。こういう書き方も出来る、ああいう書き方も出来るの様な融通無碍さがあまり無いよね。
そういう型にはめられるのを嫌がる人が増えたというか大多数になったのが理由の一つなんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
Pascalの他の実装を駆逐するほど普及したTurboPascalの末裔が自殺したからだと思う。
いや、生きているっちゃあ生きてるけど。
Re: (スコア:0)
構文解析やりやすいから他言語に移動したのかと思われますが。
Delphiは触ってないので知らない。
Re: (スコア:0)
Pascalはシングルパスでコンパイルしてしまえる言語なんですが、あれより構文解析しやすい言語ってなんでしょ?
Re: (スコア:0)