「IBM、生成AIでCOBOLコード近代化計画」記事へのコメント

HDLみたいに

[Anonymous Coward]

HDL みたいにシミュレーションで期待値チェックっていう開発手法をソフトウェアがとりずらいのはよくわかるが、COBOL時代のソフトでも入出力さえ一致すればいいとかではないのかな。
（相手がある）通信とか人間の入力待ちとかもCOBOLで書いてある？

Re:HDLみたいに

[Anonymous Coward]

期待値チェックはやりますが、(ユニット)テスト自動化でしかない。
ソフトと同じ。なにがやりにくいのか？　ユニットテスト自動化とかしないの？
(HDL開発でもユニットテスト手動化という手法はありますw)

HDLは内部状態の波形とか見たりダンプして比較したりするツールは充実してますけどね。
それはふつうデバッグ用途で検証用には使わんでしょ。
データ量が無駄に大きすぎるし、微妙な修正でも期待値が一気に変わってめんどくさすぎる。

けっきょくHDLで書くハードウェアロジックは、ソフトより比較的複雑じゃないんです。
がんばって1週間以上かけて書いたHDLのモジュールと、ちゃちゃって書いたソフトの関数の
複雑度が同じくらいだから、HDLはユニットテストが比較的広範囲に適用できているように
見えるんです。
入力端子に人間がくっついたりしないというのが大きいと思う。

Re:

[Anonymous Coward]

横だが、HDLで開発する際には、タイミングとは別に論理だけのチェックはやるよ。テストベンチとか書く

Re:

[Anonymous Coward]

それはソフトと同じでしょう？
ソフトでもなにもやりにくくないし、じっさいやられている。

Re:

[Anonymous Coward]

いや波形とか見たりダンプして比較したりするだけじゃないよね、と言うコメントを返しただけだが

Re:

[Anonymous Coward]

DRPみたいなリコンフィグアラブルプロセッサのテストってどうやるんだろう。

Re:

[Anonymous Coward]

ソフトは1000件コピーされてもすべて同一だけど、LSIは1000個作ったら
製造不良なんかで個別に不良がでるから、それを選別するために
結構詳細な期待値チェック書くはずだよ。
テストは開発手法と同時に品質保証ツールでもある。

＞複雑度・・・
思わず納得しそうになったが、どうなんだろう。

Re:

[Anonymous Coward]

半導体製品の設計時に行う論理検証用と製造時に行う出荷試験用のテストパターンは別物だよ
論理検証は設計時にしか行わないしバグの発生が許されないから動作のダブリなんか気にせず徹底的に行う
製造試験は故障検出率が高くて短いパターンにすることが優先で全部の動作モードで動かすことなんか考えていない
回路の正さは論理検証で保証してあるから製造したトランジスタと配線がきちんと作られていることだけ確認できればいい

今話題になっているのは論理検証の方だけど、そんな長大なテストパターンは1秒何円でコスト計算される製造試験では使えない