アカウント名:
パスワード:
アメリカで頭のネジが緩んでるとしか思えない賠償金額が出てくる背景には、陪審員制度が深く関与しています。
日本の裁判員制度は刑事のみ、それも重罪裁判のみですが、アメリカでは民事でも陪審員=そこらの一般人が関与します。これは1791年(日本だと江戸時代の寛政3年!)改定の合衆国憲法修正第7条に書かれています。
一応全員一致を原則としていますが、しょせん一般人なので、弁の立つ弁護士にしてみれば丸め込むことなんか造作もないことで、例の「マクドナルドでコーヒーこぼして約3億9000万円」なんて評決が平気で出てしまうんですよねぇ。そもそも陪審員が高額賠償金を支払う評決を下しても、自分たちは一銭も損しないわけですし。
さらに刑事の場合は陪審員制による裁判を拒否する(権利を放棄する)こともできるのですが、民事だとどちらか一方が拒否しても、もう片方が望めば強制的に陪審員評決になるので、有象無象の判断を仰ぐことから逃れようがない。ヤレヤレ。
例の「マクドナルドでコーヒーこぼして約3億9000万円」の顛末https://news.yahoo.co.jp/articles/a471bd19a05ad00393596649273d9e0221c423c9 [yahoo.co.jp]最終的には7800万円で和解したようでまぁ、なんにしても自分で調べてみるって大事だね
>最終的には7800万円で和解したようで
そこから弁護士の取り分どれくらいなんやろ
> まぁ、なんにしても自分で調べてみるって大事だね
そうだねえ。だが、そんな些細な労力すら厭う人の多い事、多い事。
TVの街中インタビューとかで幼児連れの母親に社会問題とかの何かを問いかけると、連れている幼児に「ねえ、これなーに」と聞く場面を結構見る。何故そのような行動に走るのかが謎。
ジミー・キメルの番組のハリウッド通りの子供向けインタビューなら子役使ってますよやらせです
そんな場面見たことないが、あったとしても子供に参加させてあげるために話しかけてるだけやろ結論を先に決めてからそれに合うように妄想繰り広げてるんじゃないよ
昔NHKで放送してた頃のセサミストリートで、ビッグバードがマリア(人間のおねーさん)に何かクイズを出して、マリアが自分で答えずに周囲の子供たちをうまく巻き込んで答えさせたらビッグバードがマリアに「次はみんなを頼らず自分で答えようね」なんてツッコミ入れてた(子供たちに参加させてあげようというマリアの意図を汲めなかった)
君はその6歳のカナリア並みだな
ふと思ったが陪審員を買収してしまえばいいのでは表沙汰にできないので実際にあるのか不明だが
映画「ニューオーリンズ・トライアル」ですね。もう公開から20年か。
陪審員たちの買収で思い出す映画は、アンタッチャブルです。
死んだギャングが持っていたリストには裁判官の名前も載っていたと嘘をついて裁判員に陪審員を別の裁判と入れ替えるシーンが強烈な印象でしたが、Wikipediaのぞいたら裁判官の名前が載っていたのは、あのリストというのは記憶ちがいで、映画では帳簿だったという驚きの事実が。
アンタッチャブル (映画) - Wikipedia
アメリカでは原告側にしか弁護士いないのか?俺の知ってるアメリカとは違うな。
陪審員制度で高額が通りやすいのは「大企業なんだからこれくらいは懲罰的にありだろう」という心理も大きく、そして高所得インテリ層のほうが陪審員をやらない率が高いのも影響していると聞いたんだが。
陪審員制度を悪と決めつけているようだが、陪審員制度のおかげで日本の司法で起きているような問題点を回避できていたり良い面も多くある
陪審員制度は有罪か無罪かだけを決めて量刑は判断しないんじゃなかった?裁判員制度は量刑も決める
>そもそも陪審員が高額賠償金を支払う評決を下しても、自分たちは一銭も損しないわけですし。逆に「他人に得をさせたくない」って人はいないんですかね?
いや、クソみたいな企業・団体への就業保証を訴える日本の裁判の現状より、もう顔も見たくない奴への手切れ金を被告企業団体側が支払って、原告は残る一生を左団扇で暮らせる、Win-Winな米国の訴訟制度の方が余程優れている。
日本の裁判員制度は刑事のみ、それも重罪裁判のみですが(しかも地裁限定)
でも一番の重罪である、外患系犯は裁判員裁判制度対象外なんだよね。まあ外患系犯は自動的に「裁判員やその親族に危害が加えられるおそれがあり、裁判員の関与が困難な事件」となるに決まってるけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
陪審員制度の闇 (スコア:0)
アメリカで頭のネジが緩んでるとしか思えない賠償金額が出てくる背景には、陪審員制度が深く関与しています。
日本の裁判員制度は刑事のみ、それも重罪裁判のみですが、アメリカでは民事でも陪審員=そこらの一般人が関与します。これは1791年(日本だと江戸時代の寛政3年!)改定の合衆国憲法修正第7条に書かれています。
一応全員一致を原則としていますが、しょせん一般人なので、弁の立つ弁護士にしてみれば丸め込むことなんか造作もないことで、例の「マクドナルドでコーヒーこぼして約3億9000万円」なんて評決が平気で出てしまうんですよねぇ。そもそも陪審員が高額賠償金を支払う評決を下しても、自分たちは一銭も損しないわけですし。
さらに刑事の場合は陪審員制による裁判を拒否する(権利を放棄する)こともできるのですが、民事だとどちらか一方が拒否しても、もう片方が望めば強制的に陪審員評決になるので、有象無象の判断を仰ぐことから逃れようがない。ヤレヤレ。
Re:陪審員制度の闇 (スコア:2, 興味深い)
例の「マクドナルドでコーヒーこぼして約3億9000万円」の顛末
https://news.yahoo.co.jp/articles/a471bd19a05ad00393596649273d9e0221c423c9 [yahoo.co.jp]
最終的には7800万円で和解したようで
まぁ、なんにしても自分で調べてみるって大事だね
Re:陪審員制度の闇 (スコア:1)
>最終的には7800万円で和解したようで
そこから弁護士の取り分どれくらいなんやろ
Re: (スコア:0)
> まぁ、なんにしても自分で調べてみるって大事だね
そうだねえ。だが、そんな些細な労力すら厭う人の多い事、多い事。
謎の母親 (スコア:0)
TVの街中インタビューとかで幼児連れの母親に社会問題とかの何かを問いかけると、連れている幼児に「ねえ、これなーに」と聞く場面を結構見る。
何故そのような行動に走るのかが謎。
Re: (スコア:0)
ジミー・キメルの番組のハリウッド通りの子供向けインタビューなら子役使ってますよ
やらせです
Re: (スコア:0)
そんな場面見たことないが、あったとしても子供に参加させてあげるために話しかけてるだけやろ
結論を先に決めてからそれに合うように妄想繰り広げてるんじゃないよ
Re: (スコア:0)
昔NHKで放送してた頃のセサミストリートで、
ビッグバードがマリア(人間のおねーさん)に何かクイズを出して、マリアが自分で答えずに
周囲の子供たちをうまく巻き込んで答えさせたらビッグバードがマリアに
「次はみんなを頼らず自分で答えようね」なんてツッコミ入れてた
(子供たちに参加させてあげようというマリアの意図を汲めなかった)
君はその6歳のカナリア並みだな
Re: (スコア:0)
ふと思ったが陪審員を買収してしまえばいいのでは
表沙汰にできないので実際にあるのか不明だが
Re: (スコア:0)
映画「ニューオーリンズ・トライアル」ですね。もう公開から20年か。
Re: (スコア:0)
陪審員たちの買収で思い出す映画は、アンタッチャブルです。
死んだギャングが持っていたリストには裁判官の名前も載っていたと嘘をついて裁判員に陪審員を別の裁判と入れ替えるシーンが強烈な印象でしたが、Wikipediaのぞいたら裁判官の名前が載っていたのは、あのリストというのは記憶ちがいで、映画では帳簿だったという驚きの事実が。
アンタッチャブル (映画) - Wikipedia
Re: (スコア:0)
アメリカでは原告側にしか弁護士いないのか?
俺の知ってるアメリカとは違うな。
Re: (スコア:0)
陪審員制度で高額が通りやすいのは「大企業なんだからこれくらいは懲罰的にありだろう」という心理も大きく、
そして高所得インテリ層のほうが陪審員をやらない率が高いのも影響していると聞いたんだが。
陪審員制度を悪と決めつけているようだが、陪審員制度のおかげで日本の司法で起きているような問題点を回避できていたり良い面も多くある
Re: (スコア:0)
陪審員制度は有罪か無罪かだけを決めて量刑は判断しないんじゃなかった?
裁判員制度は量刑も決める
Re: (スコア:0)
>そもそも陪審員が高額賠償金を支払う評決を下しても、自分たちは一銭も損しないわけですし。
逆に「他人に得をさせたくない」って人はいないんですかね?
Re: (スコア:0)
いや、クソみたいな企業・団体への就業保証を訴える日本の裁判の現状より、
もう顔も見たくない奴への手切れ金を被告企業団体側が支払って、原告は残る一生を左団扇で暮らせる、Win-Winな米国の訴訟制度の方が余程優れている。
Re: (スコア:0)
日本の裁判員制度は刑事のみ、それも重罪裁判のみですが(しかも地裁限定)
でも一番の重罪である、外患系犯は裁判員裁判制度対象外なんだよね。
まあ外患系犯は自動的に「裁判員やその親族に危害が加えられるおそれがあり、裁判員の関与が困難な事件」となるに決まってるけど。