アカウント名:
パスワード:
「筆者はxxと思ってます」ではなく、論理的に文章を理解できる能力や、「xxとおもいましたぁ」的な感想文でなく、考えていることを論理的・客観的に説明できる能力は必要でしょう。現在割り当てられている国語系の科目の時間を変えずにそういったことを教えられるようにすることは可能だと思います。漢文・古文をまず削るべきでしょう。
だから、社会人として必須の契約文(大抵の人は生涯に保険の一つや二つ位契約するでしょ)や法律文(法律と無縁で人生を終える人は稀でしょう)の解読能力を、漢文・古文・筆者はxxと思ってます(しかも著者に否定される事も少なくない)より先に、義務・高等教育で教えるべきでしょ。国語教育関係者って、基本的に児童・生徒の人生を蔑ろに考えてるのよ。
それは社会科や公民でやったほうがいい。
提示されてる文章の意図を正確に読み取ることは、別に社会科に限った話ではなく、数学や理科全般に言えることその基本となるのが国語法令やそれに基づく建築とか電力といった技術的な基準、指針なども文化庁のガイドライン [bunka.go.jp]に沿って記述されているに過ぎない法令が小難しく感じるのはその通りだけど、基本的な部分は非常に判りやすい複雑と感じるのは、法の抜け道を潰すべく逆・裏・対偶・真偽を駆使した文章になっているからミッションクリティカルなプログラムのコードを「動けばいいや」で済まさないように、法令も「判ればいいだろ」では済まさない法令もコードも厳格なルールに基づいて書かれているので、そこを理解してればそれほど苦労はしない1行だが非常に長いコードが嫌われるのと同様に、法令も適宜イ,ロ,ハ,1),2),3),a.b.cとわけて判りやすくすることが求められる
法文は極めて論理的な文章なので、理系的センスが必須だったりします
> 提示されてる文章の意図を正確に読み取ることは、別に社会科に限った話ではなく、数学や理科全般に言えること> その基本となるのが国語
みんな「国語」という科目に幻想持ちすぎじゃないですかね。私は逆に、正確な読解と文章作成は国語から外して、共通科目あるいは国語以外の各教科内で実施し、国語は大きく縮小して文学史と古文・漢文に特化させるほうがいいと思うのですが。
>国語は大きく縮小して文学史と古文・漢文に特化させるほうがいいと思うのですが。
えええ、それは中学なら「社会」、高校なら「日本史」(一部「世界史」)に含めるべきでは。さらに言えば、そこにおける「漢文」は、例えば孔子の言った文章を音読するよりその現代てきエッセンス(と後代へn影響)を理解するほうが大事なわけで、今の「国語ー漢文」とは違う授業だ。
これを「社会」の授業でやれば、その位置づけはわかりやすいが、「国語」の授業でやれば「これなんの役にたつの?」って生徒の疑問が再提起だ。
「漢文」を「社会」に結びつける理由が解らない。「漢文」を結びつけるなら「国語」しかないでしょう。
#あくまでも“歴史的なもの”って事にしてしまいたいのかな。#そういう考え方こそどうかと思うけど。
あいうえおは、どの科目で教えるんですか?
もうどこで見たかも定かではないんですが、法律文書にも簡潔なものと構文が崩れているものがあると見た記憶があります
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
読解能力は必要 (スコア:0)
「筆者はxxと思ってます」ではなく、論理的に文章を理解できる能力や、
「xxとおもいましたぁ」的な感想文でなく、考えていることを論理的・客観的に説明できる能力は必要でしょう。
現在割り当てられている国語系の科目の時間を変えずにそういったことを教えられるようにすることは可能だと思います。
漢文・古文をまず削るべきでしょう。
Re: (スコア:0)
だから、社会人として必須の契約文(大抵の人は生涯に保険の一つや二つ位契約するでしょ)や法律文(法律と無縁で人生を終える人は稀でしょう)の解読能力を、漢文・古文・筆者はxxと思ってます(しかも著者に否定される事も少なくない)より先に、義務・高等教育で教えるべきでしょ。
国語教育関係者って、基本的に児童・生徒の人生を蔑ろに考えてるのよ。
Re: (スコア:0)
それは社会科や公民でやったほうがいい。
Re:読解能力は必要 (スコア:0)
提示されてる文章の意図を正確に読み取ることは、別に社会科に限った話ではなく、数学や理科全般に言えること
その基本となるのが国語
法令やそれに基づく建築とか電力といった技術的な基準、指針なども文化庁のガイドライン [bunka.go.jp]に沿って記述されているに過ぎない
法令が小難しく感じるのはその通りだけど、基本的な部分は非常に判りやすい
複雑と感じるのは、法の抜け道を潰すべく逆・裏・対偶・真偽を駆使した文章になっているから
ミッションクリティカルなプログラムのコードを「動けばいいや」で済まさないように、法令も「判ればいいだろ」では済まさない
法令もコードも厳格なルールに基づいて書かれているので、そこを理解してればそれほど苦労はしない
1行だが非常に長いコードが嫌われるのと同様に、法令も適宜イ,ロ,ハ,1),2),3),a.b.cとわけて判りやすくすることが求められる
法文は極めて論理的な文章なので、理系的センスが必須だったりします
Re:読解能力は必要 (スコア:1)
> 提示されてる文章の意図を正確に読み取ることは、別に社会科に限った話ではなく、数学や理科全般に言えること
> その基本となるのが国語
みんな「国語」という科目に幻想持ちすぎじゃないですかね。
私は逆に、正確な読解と文章作成は国語から外して、共通科目あるいは国語以外の各教科内で実施し、国語は大きく縮小して文学史と古文・漢文に特化させるほうがいいと思うのですが。
Re: (スコア:0)
>国語は大きく縮小して文学史と古文・漢文に特化させるほうがいいと思うのですが。
えええ、それは中学なら「社会」、高校なら「日本史」(一部「世界史」)に含めるべきでは。
さらに言えば、そこにおける「漢文」は、例えば孔子の言った文章を音読するより
その現代てきエッセンス(と後代へn影響)を理解するほうが大事なわけで、今の「国語ー漢文」とは違う授業だ。
これを「社会」の授業でやれば、その位置づけはわかりやすいが、
「国語」の授業でやれば「これなんの役にたつの?」って生徒の疑問が再提起だ。
Re: (スコア:0)
「漢文」を「社会」に結びつける理由が解らない。
「漢文」を結びつけるなら「国語」しかないでしょう。
#あくまでも“歴史的なもの”って事にしてしまいたいのかな。
#そういう考え方こそどうかと思うけど。
Re: (スコア:0)
あいうえおは、どの科目で教えるんですか?
Re: (スコア:0)
もうどこで見たかも定かではないんですが、法律文書にも簡潔なものと構文が崩れているものがあると見た記憶があります