「開発者契約に違反するとしてGoogle Playから削除されていたAdblock Fastが復活」記事へのコメント

会話が成立していないと思うのは俺だけか

[Anonymous Coward]

Google「『第三者の端末、サーバー、ネットワーク、またはその他の財産またはサービスへの妨害、
　　　　中断、損害、または許可されていない態様でのアクセスとなる行為の禁止』に違反している」
Rocketship「アプリはSamsung Internetブラウザとの組み合わせでのみ動作し、SamsungのAPIのみを使用している」
Google「OK」

アプリ自体は、広告を妨害しておらず、それをやるのはあくまでSamsungのブラウザ。だからセーフ。
ブラウザも単体では広告ブロックするような機能は持たないから、セーフ。という理屈なのだろうか。

じゃあ他のアドブロックアプリも、ファイアウォールのプラットフォームアプリと、
それに対応するアドブロックプラグインという形で公開すれば、通るんかいな。

Re:

[Anonymous Coward]

他のアプリの動作に影響を与える(サービスの妨害)機能を有するアプリはだめだよー
ってことで、プラグイン形式/アプリ単体の違いは問わないのでは？

今回の広告ブロックプラグインは「Samsung Internetでしか機能しない」のでセーフ。
元コメのファイアーウォールアプリは「他のアプリの動作に影響を与える」のでアウト。

プラグイン形式でサブマリン的に認証を突破しておいて後日に違反（他のアプリの動作に影響を与える）が発覚した場合は
より重い処分になりそうな予感。

Re:会話が成立していないと思うのは俺だけか

[Anonymous Coward]

> 他のアプリの動作に影響を与える(サービスの妨害)機能を有するアプリはだめだよー

　ド直球のが、結構前からストアにあるけど？

【NoRootファイアウォール】
https://play.google.com/store/apps/details?id=app.greyshirts.firewall&... [google.com]

Re:

[Anonymous Coward]

＞ド直球のが、結構前からストアにあるけど？

そのまんま禁止事項に抵触してそうですね。
お目こぼし/チェック漏れ のどっちなんだろ。

#もしくは抵触せず、の判断をしているのかな？
#無料だからOKとか？

Re:

[Anonymous Coward]

root権限を持ってないから、全てのアプリに対応するわけじゃない
お行儀の良いアプリだけに対応する？
それともGoogle謹製のアプリは非公開APIを使ってて関係ないから問題ない？

それとも実際は防いでないからOKとかww（塞いだように見えるだけのなんちゃってアプリとかw）

Re:

[Anonymous Coward]

> Google謹製のアプリ

Googleにお勤めの方ですか？

Re:

[Anonymous Coward]

少なくともユーザが存在を認識できる範囲のアプリには対応しているし、
ちゃんと機能するよ。Google製のアプリも対象。