アカウント名:
パスワード:
静的型付けがあると機械的に検証しやすいのでバグ削減効果があるのはわかるが、それも程度問題じゃないかな?文法的にも記述的にもなんの問題もないが、その動作では都合が悪いという仕様バグの方がよほど大きな問題であるケースが多数派だと思うのです。
:wq
静的型付けな言語の方がIDEのサポートが強力に作用するってのもある。Rubyなんかは実行上は型安全だけどIDEがサポートしやすい型安全性が全力で否定されてるのでだいぶキツい。
rubyでプログラム組んでるけど、rubyで開発するのは正直地獄だと思う・実行してみたら、メソッドがないと言われて落ちる・ある機能を実装→うまくいかない→あるメソッドで渡す型がメソッドの期待するものと違っていたなんてことが良く起こるし…
ruby推進派に言わせればテスト書けというけど、テスト書くのって面倒なんですよ(中にはテスト書けないやつもあるし)
それrubyじゃなくダックタイプ系言語共通の話だよね。
てかテスト書くの面倒って……釣りだよね?釣りじゃなきゃ、一刻も早くIT業界からドロップアウトすべきだ。その方が本人にもその会社にも社会全般にもいい。
書ける部分はもちろん書いてますし、書かないでリファクタリングなんて恐ろしくてできないんですが…実物がないとテストができないやつとかあるんですよ設計が悪いと言われればそれまでですが
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
それでも銀の弾丸ではない (スコア:3, 興味深い)
静的型付けがあると機械的に検証しやすいのでバグ削減効果があるのはわかるが、それも程度問題じゃないかな?
文法的にも記述的にもなんの問題もないが、その動作では都合が悪いという仕様バグの方がよほど大きな問題であるケースが多数派だと思うのです。
:wq
Re: (スコア:2, 興味深い)
静的型付けな言語の方がIDEのサポートが強力に作用するってのもある。
Rubyなんかは実行上は型安全だけどIDEがサポートしやすい型安全性が全力で否定されてるのでだいぶキツい。
Re: (スコア:0)
rubyでプログラム組んでるけど、rubyで開発するのは正直地獄だと思う
・実行してみたら、メソッドがないと言われて落ちる
・ある機能を実装→うまくいかない→あるメソッドで渡す型がメソッドの期待するものと違っていた
なんてことが良く起こるし…
ruby推進派に言わせればテスト書けというけど、テスト書くのって面倒なんですよ
(中にはテスト書けないやつもあるし)
Re:それでも銀の弾丸ではない (スコア:0)
それrubyじゃなくダックタイプ系言語共通の話だよね。
てかテスト書くの面倒って……釣りだよね?
釣りじゃなきゃ、一刻も早くIT業界からドロップアウトすべきだ。
その方が本人にもその会社にも社会全般にもいい。
Re: (スコア:0)
書ける部分はもちろん書いてますし、書かないでリファクタリングなんて恐ろしくてできないんですが…
実物がないとテストができないやつとかあるんですよ
設計が悪いと言われればそれまでですが