アカウント名:
パスワード:
静的型付けがあると機械的に検証しやすいのでバグ削減効果があるのはわかるが、それも程度問題じゃないかな?文法的にも記述的にもなんの問題もないが、その動作では都合が悪いという仕様バグの方がよほど大きな問題であるケースが多数派だと思うのです。
:wq
そういう有能なプログラマばかりならそうでしょうけど、「何とかのリスト型」の変数に「何とか型」を強引に代入する、みたいなことをするプログラマは実在するんですよ。
「何とかのリスト型」の変数に「何とか型」を強引に代入する、
それで正常動作する処理系が存在しそうな予感。
つ R
あの子、型 無茶苦茶すぎてわかんない(^q^)#e.g. for(i in 1:10) で 1〜10のvector渡すのと、for(i in 1) で単体のnumeric渡すのが どちらも通る。
解釈できる範囲では、単体の要素でも list, vectorなんかでも 処理してくれるが;関数内で内部構造に依存している部分 があったりすると、ランタイムでエラーになる。当然、外見からは判別つかないんで、走らせる以外に 通るかどうかわからない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
それでも銀の弾丸ではない (スコア:3, 興味深い)
静的型付けがあると機械的に検証しやすいのでバグ削減効果があるのはわかるが、それも程度問題じゃないかな?
文法的にも記述的にもなんの問題もないが、その動作では都合が悪いという仕様バグの方がよほど大きな問題であるケースが多数派だと思うのです。
:wq
Re: (スコア:0)
そういう有能なプログラマばかりならそうでしょうけど、
「何とかのリスト型」の変数に「何とか型」を強引に代入する、
みたいなことをするプログラマは実在するんですよ。
Re:それでも銀の弾丸ではない (スコア:2)
それで正常動作する処理系が存在しそうな予感。
Re: (スコア:0)
それで正常動作する処理系が存在しそうな予感。
つ R
あの子、型 無茶苦茶すぎてわかんない(^q^)
#e.g. for(i in 1:10) で 1〜10のvector渡すのと、for(i in 1) で単体のnumeric渡すのが どちらも通る。
解釈できる範囲では、単体の要素でも list, vectorなんかでも 処理してくれるが;
関数内で内部構造に依存している部分 があったりすると、ランタイムでエラーになる。
当然、外見からは判別つかないんで、走らせる以外に 通るかどうかわからない。