アカウント名:
パスワード:
今あるのは生存競争に打ち勝った強さをを持つものです。古い言語とはこの生存競争に負けて消えた言語です。
別のトピックでも書いたが、ユーザが欲しいのはコードじゃ無く機能。
(負の遺産を含む)「資産」が機能を提供する限り、その言語は滅びない。
FORTRANの場合は、桁落ち対策等を行った「精度を保障するライブラリ」が重大な資産。新言語のライブラリは、信頼性に保証が無いので、置き換えられない。
COBOLは、メンテ不能でブラックボックス化した業務ルールを含むコードが(負の)資産として存在するので、やはり置き換えられない。
一方、FORTANやCOBOLを置き換える筈のPL/IやADAは、過去の資産不足の為に滅びかけてる。RATFORなんて、立ち上がりもせずに消えた。Objective-COBOLは一体どうなった事やら。
又、システムと直結したFORTHやAPL、samalltalk等の言語は、あっさりと滅んでいる。これは、システム寿命が言語寿命と直結してる故だろう。FORTANやCOBOL、LISP等は、システムに依存しない言語なので現役なのだと推測される。
更に、C言語でも、K&Rはさすがに消えた。こっちは、同等の規模の上位互換言語になら駆逐されると云う事を示している。
PL/IやADAは、言語仕様の規模が巨大な為に、短命と推測される。そして、やはり言語仕様の規模が巨大なC++は、新規格が出る毎に世代交代を繰り返しているので、古いC++は相当数が消えている。Java等も、一部メンテされ居ないアプリを除いては、旧バージョンは駆逐された。トピック本文では、LISPは健在とされているが、Common-LISPはどうなんだろう?
結局の所、プリミティブな機能だけな言語や、最先端を維持するフレームワークやライブラリを持つ言語だけが生き残ることになるだろうかと。
FORTRANは研究者/技術者としてすごく優秀な人が自分自身で必要なコードを書く、というケースが多いのも強みな気がします。軽い用途なら色々代わりは出てきたとは言え、スーパーコンピューター使うならFORTRANがCで書くしかありませんから。
Common Lisp は、最近ではD-Waveで仮想量子マシン(Quantum Meta Machine)を運用するのに使われてる。http://www.dwavesys.com/careers/senior-software-developer [dwavesys.com]
あとは http://www.msi.co.jp/ [msi.co.jp] が新システムの開発にほとんどいつもCommon Lispを使ってる。(知識工学部)
FORTRANの場合は研究者/技術者自身がコード書く比率が他に比べて高く、かつやれることが限られている技術取得の敷居が低く、かつそれで十分なものが得られる、というのもあるかと思います。事務屋さんが自分でCOBOLのコード書くなんて聞きませんから。 ExcelのVBAならやるでしょうけど。
CをK&Rレベルにまで分解するなら、FORTRANも66とか77を分けないと。
それと、ADAは誕生の経緯からして米軍で末長く使われるのでは?
Smalltalk については、ただ SourceForge のプロジェクトが少ないなどといった基準のみでそれを安易に「あっさり滅んだ」と片付けてしまう風潮には違和感を覚えます。(たとえば元祖 Smalltalk-80 の直系の子孫たちは今も活発に開発が続けられています) http://smalltalk.cincom.jp/main/ [cincom.jp] http://squeak.org/ [squeak.org] http://pharo.org/ [pharo.org]
つい最近も Smalltalk で書かれた新しい iOS アプリも出ていることですし(本当に滅んだのであればこういう芸当は困難かと)。 http://www.softumeya.com/pyonkee/ja/ [softumeya.com]
もちろん iOS アプリのみならず、もっと広い分野での多岐にわたる活用事例の報告もあります。(VisualWorks の例) http://smalltalk. [cincom.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
古いのではない、伝統があるのだ。 (スコア:5, すばらしい洞察)
今あるのは生存競争に打ち勝った強さをを持つものです。
古い言語とはこの生存競争に負けて消えた言語です。
伝統と云う名の資産 (スコア:5, すばらしい洞察)
別のトピックでも書いたが、ユーザが欲しいのはコードじゃ無く機能。
(負の遺産を含む)「資産」が機能を提供する限り、その言語は滅びない。
FORTRANの場合は、桁落ち対策等を行った「精度を保障するライブラリ」が重大な資産。
新言語のライブラリは、信頼性に保証が無いので、置き換えられない。
COBOLは、メンテ不能でブラックボックス化した業務ルールを含むコードが(負の)資産として存在するので、やはり置き換えられない。
一方、FORTANやCOBOLを置き換える筈のPL/IやADAは、過去の資産不足の為に滅びかけてる。
RATFORなんて、立ち上がりもせずに消えた。
Objective-COBOLは一体どうなった事やら。
又、システムと直結したFORTHやAPL、samalltalk等の言語は、あっさりと滅んでいる。
これは、システム寿命が言語寿命と直結してる故だろう。
FORTANやCOBOL、LISP等は、システムに依存しない言語なので現役なのだと推測される。
更に、C言語でも、K&Rはさすがに消えた。
こっちは、同等の規模の上位互換言語になら駆逐されると云う事を示している。
PL/IやADAは、言語仕様の規模が巨大な為に、短命と推測される。
そして、やはり言語仕様の規模が巨大なC++は、新規格が出る毎に世代交代を繰り返しているので、古いC++は相当数が消えている。Java等も、一部メンテされ居ないアプリを除いては、旧バージョンは駆逐された。
トピック本文では、LISPは健在とされているが、Common-LISPはどうなんだろう?
結局の所、プリミティブな機能だけな言語や、最先端を維持するフレームワークやライブラリを持つ言語だけが生き残ることになるだろうかと。
-- Buy It When You Found It --
Re: (スコア:0)
FORTRANは研究者/技術者としてすごく優秀な人が自分自身で必要なコードを書く、というケースが多いのも強みな気がします。
軽い用途なら色々代わりは出てきたとは言え、スーパーコンピューター使うならFORTRANがCで書くしかありませんから。
Re: (スコア:0)
Common Lisp は、最近ではD-Waveで仮想量子マシン(Quantum Meta Machine)を運用するのに使われてる。
http://www.dwavesys.com/careers/senior-software-developer [dwavesys.com]
あとは http://www.msi.co.jp/ [msi.co.jp] が新システムの開発にほとんどいつもCommon Lispを使ってる。(知識工学部)
Re: (スコア:0)
FORTRANの場合は研究者/技術者自身がコード書く比率が他に比べて高く、かつやれることが限られている技術取得の敷居が低く、かつそれで十分なものが得られる、というのもあるかと思います。
事務屋さんが自分でCOBOLのコード書くなんて聞きませんから。 ExcelのVBAならやるでしょうけど。
Re: (スコア:0)
CをK&Rレベルにまで分解するなら、FORTRANも66とか77を分けないと。
それと、ADAは誕生の経緯からして米軍で末長く使われるのでは?
Re: (スコア:0)
Smalltalk については、ただ SourceForge のプロジェクトが少ないなどといった基準のみでそれを安易に「あっさり滅んだ」と片付けてしまう風潮には違和感を覚えます。(たとえば元祖 Smalltalk-80 の直系の子孫たちは今も活発に開発が続けられています)
http://smalltalk.cincom.jp/main/ [cincom.jp]
http://squeak.org/ [squeak.org]
http://pharo.org/ [pharo.org]
つい最近も Smalltalk で書かれた新しい iOS アプリも出ていることですし(本当に滅んだのであればこういう芸当は困難かと)。
http://www.softumeya.com/pyonkee/ja/ [softumeya.com]
もちろん iOS アプリのみならず、もっと広い分野での多岐にわたる活用事例の報告もあります。(VisualWorks の例)
http://smalltalk. [cincom.jp]