アカウント名:
パスワード:
第24回世界コンピュータ将棋選手権優勝 AperyのスペックCore i7 3930X OC 4.3GHz 6core 32GBhttp://www.computer-shogi.org/wcsc24/team.html [computer-shogi.org]
プロセッサ数1個の参加者がほとんどですね。クラスタを組む参加者は指折り数える程度。元祖Bonanzaの人だけ60個程度で桁が違う。他は一桁。ソフトで革命を起こした張本人だけが、当時の大クラスタを組むスタイルを一人そのまま続けている。
知ったかぶりはやめようね。Bonanzaが出てきたのは8年前で、クラスタが使われだしたのはここ3、4年。更に言えばクラスタの先駆者はGPSとボンクラーズで、Bonanzaはむしろ後追い。
# 今年はGPSがクラスタじゃなくて寂しい
とことんクラスタリングすれば名人より強くなるのがほぼ明白となった今では、評価関数や探索手法の開発が煮詰まった状況にでもならない限りやる意義が薄いですよね。勝てば高額の賞金がもらえるというならともかく。
クラスタ組んでもあまり強くならないという先入観が払拭された今となっては、個人的にはもういいかなという感じです。
いや。クラスタリングが少ないのって、今でも変わらず「クラスタリングによる棋力アップが微々たるもので、費用対効果が悪すぎるから」のはずですよ。「とことんクラスタリングすれば幾らでも強くなる」みたいな画期的なアルゴリズムがいつの間に出てきたんですか？
現状のクラスタリングの効果って、一般的に数台繋いてやっと勝率で50%をちょっぴり上回れるとか、500台繋いでやっともう1段階くらい強いとか、数百コアで動いているソフトが大会では1台構成のPCに普通に負けてる、とか、その程度です。理想的に必要な計算量に対して今のコンピュータの計算能力はそれこ
それって、同一ソフト同士の戦いのレーティングですよね？同一ソフト同士（評価関数や探索手順が同一で、単に深さのみ違う）の戦いの場合のレーティング差を、そのまま棋士のレーティングに当てはめるのはおかしいと思います。仮に別ソフトだとしても、ソフト内でのレーティングはやはり異なります。
現に、ソフト同士のレーティングで考えれば、とっくの昔にレーティングはプロトップと比べても1000以上の差があるはずですが、実際はいい勝負をしたり敗けたりしています。
400という数値を棋士のレーティングに当てはめるのは、数理的な話としてもおかしいし、実際の対局の勝敗率としてもおかしい。
実際の所、大きく見積もっても200程度の差なのではないでしょうか。更にこの差（「コンピュータ同士の対戦のレーティング差」と、「人間を含め対戦レーティング差」の差）は、ソフトがトッププロの実力に近づくに連れ、年々下がっている傾向が有るように思われます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
CPUのスペック (スコア:0)
第24回世界コンピュータ将棋選手権
優勝 Aperyのスペック
Core i7 3930X OC 4.3GHz 6core 32GB
http://www.computer-shogi.org/wcsc24/team.html [computer-shogi.org]
Re: (スコア:0, 興味深い)
プロセッサ数1個の参加者がほとんどですね。クラスタを組む参加者は指折り数える程度。
元祖Bonanzaの人だけ60個程度で桁が違う。他は一桁。
ソフトで革命を起こした張本人だけが、当時の大クラスタを組むスタイルを一人そのまま続けている。
Re: (スコア:3, 参考になる)
知ったかぶりはやめようね。
Bonanzaが出てきたのは8年前で、クラスタが使われだしたのはここ3、4年。
更に言えばクラスタの先駆者はGPSとボンクラーズで、Bonanzaはむしろ後追い。
# 今年はGPSがクラスタじゃなくて寂しい
Re: (スコア:0)
とことんクラスタリングすれば名人より強くなるのがほぼ明白となった今では、評価関数や探索手法の開発が煮詰まった状況にでもならない限りやる意義が薄いですよね。勝てば高額の賞金がもらえるというならともかく。
クラスタ組んでもあまり強くならないという先入観が払拭された今となっては、個人的にはもういいかなという感じです。
Re: (スコア:5, 興味深い)
いや。クラスタリングが少ないのって、今でも変わらず「クラスタリングによる棋力アップが微々たるもので、費用対効果が悪すぎるから」のはずですよ。
「とことんクラスタリングすれば幾らでも強くなる」みたいな画期的なアルゴリズムがいつの間に出てきたんですか？
現状のクラスタリングの効果って、一般的に数台繋いてやっと勝率で50%をちょっぴり上回れるとか、500台繋いでやっともう1段階くらい強いとか、数百コアで動いているソフトが大会では1台構成のPCに普通に負けてる、とか、その程度です。理想的に必要な計算量に対して今のコンピュータの計算能力はそれこ
Re: (スコア:1)
これは低いところだと初段とプロ（4段）、強いところだとC級とA級ぐらいの棋力差があります。
この差は、将棋を知っている人は微々たるものとは受け取らないと思います。
費用対効果が良いか悪いかは目的によるでしょうね。
Re:CPUのスペック (スコア:0)
それって、同一ソフト同士の戦いのレーティングですよね？
同一ソフト同士（評価関数や探索手順が同一で、単に深さのみ違う）の戦いの場合の
レーティング差を、そのまま棋士のレーティングに当てはめるのはおかしいと思います。
仮に別ソフトだとしても、ソフト内でのレーティングはやはり異なります。
現に、ソフト同士のレーティングで考えれば、とっくの昔にレーティングはプロトップと比べても
1000以上の差があるはずですが、実際はいい勝負をしたり敗けたりしています。
400という数値を棋士のレーティングに当てはめるのは、数理的な話としてもおかしいし、
実際の対局の勝敗率としてもおかしい。
実際の所、大きく見積もっても200程度の差なのではないでしょうか。
更にこの差（「コンピュータ同士の対戦のレーティング差」と、
「人間を含め対戦レーティング差」の差）は、ソフトがトッププロの実力に近づくに連れ、
年々下がっている傾向が有るように思われます。