アカウント名:
パスワード:
さらに難解なMakefileが登場しそうで
それは場合によるんじゃないかなぁ。Schemeを理解出来ない人にとっては難解になるだろうけど、理解できる人にとってはこれまでのMakefileの文法で書かれるより理解しやすいだろうし、うまく関数化できればautotoolsの出力もシンプルになりえないのかな？ただ、そもそも難解なのはMakeで処理したい内容（正しくビルド・インストールするための条件・仕様）が難解であるからであって（Schemeがどうとかいう）Makeの仕様による影響は小さいとか言えるかもしれないし、さらにさらに、configureの処理がMakefileに移る可能性があって更に難解なMakefileになる可能性もあるけど。
なにをもって難解とするのかいろいろな意見があるとは思いますが、個人的には phony ターゲットを数多く使って命令的に書かれた Makefile が難解だと感じます。
scheme 自体は簡単ですし、局所的には理解しやすくなるとは思うのですがscheme を使うことでより一層 Makefile が命令的になり、全体が把握しにくい難解なものになるのではないかと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
何がなぜ難解なのか (スコア:0)
さらに難解なMakefileが登場しそうで
それは場合によるんじゃないかなぁ。
Schemeを理解出来ない人にとっては難解になるだろうけど、理解できる人にとってはこれまでのMakefileの文法で書かれるより理解しやすいだろうし、うまく関数化できればautotoolsの出力もシンプルになりえないのかな？
ただ、そもそも難解なのはMakeで処理したい内容（正しくビルド・インストールするための条件・仕様）が難解であるからであって（Schemeがどうとかいう）Makeの仕様による影響は小さいとか言えるかもしれないし、さらにさらに、configureの処理がMakefileに移る可能性があって更に難解なMakefileになる可能性もあるけど。
Re:何がなぜ難解なのか (スコア:0)
なにをもって難解とするのかいろいろな意見があるとは思いますが、
個人的には phony ターゲットを数多く使って命令的に書かれた Makefile が難解だと感じます。
scheme 自体は簡単ですし、局所的には理解しやすくなるとは思うのですが
scheme を使うことでより一層 Makefile が命令的になり、
全体が把握しにくい難解なものになるのではないかと思います。