アカウント名:
パスワード:
「動くこと」だけは保証するけど、コードの質を保証するもんじゃないでしょ。
コードレビューだって、自分の仕事とかかわってこない部分の他人のコードは、さほど真剣に読まないよな。書いた本人が取り組んでいる問題の深さのレベルに、そう簡単に到達できるとは思えないし。そんな暇あったら自分の仕事を進める。
結局本体のコードもテストコードも、仕様をもとに人が作るんで、作るのがテストコードだって自身が品質の問題から逃れられるわけではないと思うけどなぁ。
>なんでもかんでもテストコードにすればいいというわけではないです。
抜けがあるんじゃテスト駆動開発って言わないんじゃないの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
テスト駆動って (スコア:0)
「動くこと」だけは保証するけど、コードの質を保証するもんじゃないでしょ。
コードレビューだって、自分の仕事とかかわってこない部分の他人のコードは、さほど真剣に読まないよな。
書いた本人が取り組んでいる問題の深さのレベルに、そう簡単に到達できるとは思えないし。
そんな暇あったら自分の仕事を進める。
Re: (スコア:3, 参考になる)
テスト駆動は、
仕様をテストという形でコードに起こす。
テストは自動化されているのでいつでも繰り返しテストができる。
テストがいつでもできるので、リファクタリングというコード品質改善プロセスを安心して行える。
リファクタリングが済んだら次の仕様をテストに起こす。
次の仕様をクリアする段階で既にあるコードに手が入り、問題が発生しても(既にあるコード向けの)テストを実行すればクリアできる。
です。
コード書いてて、これちゃんとうごくんだっけと別窓で簡単な確認コード
# yes, fly. no, fry.
Re: (スコア:0)
結局本体のコードもテストコードも、仕様をもとに人が作るんで、
作るのがテストコードだって自身が品質の問題から逃れられるわけではないと思うけどなぁ。
Re: (スコア:1)
レッドになっても何が原因か即座にわからなかったり。コードにすると割に合わないテストコードも存在します。なんでもかんでもテストコードにすればいいというわけではないです。
ただそれがテストケースであっても結局人が作るので、その品質もありますよねケース不良とか。
「人が介在するのだから」という部分はテストコードにしたところで変わりません。仕様を誤解していればテストコードだって誤解されたものができるでしょうし。
いつでも繰り返しテストできるとかそう
# yes, fly. no, fry.
Re:テスト駆動って (スコア:0)
>なんでもかんでもテストコードにすればいいというわけではないです。
抜けがあるんじゃテスト駆動開発って言わないんじゃないの?
Re:テスト駆動って (スコア:1)
「この層はテスト駆動開発でやりました」でもいいでしょう。
どんな手法でも、怖いのはなんでもかんでも「それだけでやれ」という考え方ですよ。
古い言い方なら銀の弾丸などないです。
# yes, fly. no, fry.