アカウント名:
パスワード:
プログラムはドキュメントに書くべき内容を機械に理解できるように書いている(書こうとしている)に過ぎない
文芸的プログラミングをご所望?
単に仕様書・設計書を書く人と、コーディングする人は別であるべきだよねって話でしょ。
このタレコミ自体に疑問を感じるけど、「記述されたコードに対してドキュメントが書かれるべき」ではなくて「ドキュメントがあって、その仕様どおりにコードが記述されるべき」って話がなぜ起こらないの?
ウォーターフォールモデルだけに限定していないからでは?
それにしてもこの話題は10年前にも見ましたね。
コーディング自体だれがするかわからないときに、万人にわかるような仕様書を書くのが難しく、逆だとドキュメントを読む人が決まってるから、ましなのでは?
(ところで、コーディングってのどこまで内容が含まれるのかな?)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
二度同じことを書かなきゃいけない (スコア:0)
プログラムはドキュメントに書くべき内容を機械に理解できるように書いている(書こうとしている)に過ぎない
Re:二度同じことを書かなきゃいけない (スコア:0)
文芸的プログラミングをご所望?
Re: (スコア:0)
単に仕様書・設計書を書く人と、コーディングする人は別であるべきだよねって話でしょ。
このタレコミ自体に疑問を感じるけど、「記述されたコードに対してドキュメントが書かれるべき」ではなくて
「ドキュメントがあって、その仕様どおりにコードが記述されるべき」って話がなぜ起こらないの?
Re: (スコア:0)
ウォーターフォールモデルだけに限定していないからでは?
それにしてもこの話題は10年前にも見ましたね。
Re: (スコア:0)
コーディング自体だれがするかわからないときに、
万人にわかるような仕様書を書くのが難しく、
逆だとドキュメントを読む人が決まってるから、ましなのでは?
(ところで、コーディングってのどこまで内容が含まれるのかな?)