アカウント名:
パスワード:
最後の一文に持っていくにはもう少しですね。
スコアの上がってる #1929978 [srad.jp] に引っ掛けたもんじゃないかなと推測。
決めつけちゃう人だったわけか
BSD厨っていうのがBSDユーザーを指しているのか何を使ってるかに関わらず残念な方を指してるか分かりませんが、持ちつ持たれつなのでお互い様じゃないですか?
# ポリシーを持って全部GPLで揃えてる方だったらすいません
そもそもGPL嫌いはBSD厨になるものなの?事あるごとにネトウヨと決めつけちゃう人たちみたいだ
藁人形論法
たしか、相手が言ってもいないことについて反論する、と言った論法でしたっけ。もしくは存在しない相手に反論する、みたいな。
言われなくてもgccなんてシェアどんどん減っていますよ。今はllvm [wikipedia.org]もあるし。
もともとgccなんてフリーで手に入るくらいしかメリットなかったでしょう。生成するコードはVisual C++と比べても悪いし、変なgcc拡張 [u-tokyo.ac.jp]が多くてC/C++で書いていると言うよりgcc言語というC言語の類似言語みたいになっているし、どちらかというと弊害の方が大きかったと思います。で、llvmが実用になった今、gccを使うのは物好きだけではないかと。
pccはまだ使ったことはない。
>>もともとgccなんてフリーで手に入るくらいしかメリットなかった
いろんな環境で(様々な言語が)動く,ってのはフリーであること以上にメリットかと.商用でここまで対応アーキテクチャ, 対応OS, 対応言語の多いコンパイラスイートって他にどんなのありますか?
iOS は、Object-C がなんで安泰?
大元のACの煽りコメントも明白に頭が悪いけど、それはともかくとして一見全てまともそうなこっちの煽りにちょっとだけマジレス。
> 変なgcc拡張
こーゆー話題で時代遅れ (1995 年のタイムスタンプが付いてるよ……) の文書を注意書きも無く引っ張り出しちゃいかんでしょ。コンパイラ独自の拡張ってのは時代が下ると新しい標準規格に取り入れられることもある訳で。しかも、使わなきゃいけないという物でも無いです。使ってるコードをメンテやデバッグする時には確かにムカつきますけどね。
しかも clang [llvm.org] や pcc [ludd.ltu.se] も gcc 拡張を使えますね。
素朴な疑問ですが、gccのコードがVisualC++よりも悪いというのはどこの情報でしょうか?
しまった-ffast-mathだった。
アセンブラコードで見るC++ Composer XEの強力な最適化機能http://osdn.jp/magazine/10/11/26/0710258/3 [osdn.jp]
Linux/Windows環境で広く使われているコンパイラの1つに、GCCがある。最新版のGCC(GCC 4.5.0)ではSSEサポートが行われており、たとえば「-march=core2 -msse4 -mfpmath=sse」といったオプションを指定することで、SSEを使用するコードを出力できる。
オプションを3つもつけて、あたかも公平にオプション使いこなしているかのように書いてあるのですが、-ffast-mathで一撃です。かく言う私も-mfpmath=sseと間違えてしまったので人の事言えないですけど。
-ffast-mathはIEEE規格を満たさないコードを生成する可能性があるんじゃありませんでしたっけ。比較相手もそのような規格を満たさない可能性のあるオプションをつけているとか、比較する領域が明確で、規格を外れるのが問題にならないことがわかっている、というのなら構いませんが、前提無しの一般的な比較では使えないオプションだと思います。
というのがまあ正論だと思うんですが、上記比較記事ではそれが構わない文脈だったのかどうか、までは確認してませんです。
今コンパイラの性能を言うなら、複数コアでの性能では無いでしょうか。どこかに言い比較記事はないものだろうか。
#ちなみに普段はPGIのコンパイラを使ってます
>>もともとgccなんてフリーで手に入るくらいしかメリットなかったでしょう。
しかし絵に描いた餅は食べられないように、脳内構想だけのCコンパイラは実際には使えないわけで、フリーで手に入ることのメリットは大きかったのでは?
>最近のコンパイラはコード書いてくれるんだー。すげー。
書いてくれますよ、機械語とか中間言語とかを...コンパイラーって翻訳機なんですから、あるコードを別のコードにするのが主なお仕事です。コードを出さないコンパイラって、いつごろのことですか?
> コードを出さないコンパイラって、いつごろ
20年くらい前 [amazon.co.jp]かな。
アセンブラとくっついたり離れたりしたからな。
> 最近のコンパイラはコード書いてくれるんだー。すげー。
あなた、C言語の仕組み解ってませんね。
で真面目な話をすると、生成されるコードの最適化の度合い、と言う点では intel compiler > visual c++ > GCC 4.6という感じです。ただ昔に比べれば差はかなり小さくなってます。
このわずかな差を持って「生成するコードの質が悪い」とか言ってしまうのは時代錯誤だと思います。
上マジレスのコメントはわかるが、あなたのコメントは何が言いたいのかわからない。
気付いちゃいるけどボケとしては質が悪いし本気なら頭が悪いとしか言いようがない、のでこの流れなんじゃないですかね。
知らないなら無理にコメントしなくていいよ。
ところが中の人達はそれほどGNU嫌いじゃないしbinutilsは(まだ?)要るから……もうちょっと世話になるぜ
http://srad.jp/it/comments.pl?sid=486066&cid=1723261 [srad.jp]
多分FSFフォロワーの問題は>敵と思うのなら、いいソフトをプロプラででもいいからリリースしてEmacsやらgccを駆逐してくださいな。ってのに有る。変な原理主義者でも無い限り「他人が何をやって他人の勝手だろ?」ってのが普通。その裏返しとして「自分のやる事について何で他人に指図されないといけないのか?」ってのもあるのを理解すべき。自分たちが「素晴らしい!」と思うのは良いんだよ。問題は、それを他人に押し付けると、これはもうヘンな新興宗教そのまま。
多分FSFフォロワーの問題は>敵と思うのなら、いいソフトをプロプラででもいいからリリースしてEmacsやらgccを駆逐してくださいな。ってのに有る。
変な原理主義者でも無い限り「他人が何をやって他人の勝手だろ?」ってのが普通。その裏返しとして「自分のやる事について何で他人に指図されないといけないのか?」ってのもあるのを理解すべき。
自分たちが「素晴らしい!」と思うのは良いんだよ。問題は、それを他人に押し付けると、これはもうヘンな新興宗教そのまま。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
GPL汚染 (スコア:-1, 荒らし)
私としましては、「そんなにGNUが嫌いならgcc使うなよ、全部BSDで固めとけ」とか思っていても口にはしなかったのですが
これでようやくGNU離れできるわけですね?
何にしても良かった良かった
もう二度と返ってこないで下さいね
Re:GPL汚染 (スコア:2, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
最後の一文に持っていくにはもう少しですね。
Re: (スコア:0)
スコアの上がってる #1929978 [srad.jp] に引っ掛けたもんじゃないかなと推測。
Re: (スコア:0)
決めつけちゃう人だったわけか
Re:GPL汚染 (スコア:1)
BSD厨っていうのがBSDユーザーを指しているのか
何を使ってるかに関わらず残念な方を指してるか分かりませんが、
持ちつ持たれつなのでお互い様じゃないですか?
# ポリシーを持って全部GPLで揃えてる方だったらすいません
Re:GPL汚染 (スコア:1, すばらしい洞察)
そもそもGPL嫌いはBSD厨になるものなの?
事あるごとにネトウヨと決めつけちゃう人たちみたいだ
Re: (スコア:0)
藁人形論法
Re: (スコア:0)
たしか、相手が言ってもいないことについて反論する、と言った論法でしたっけ。
もしくは存在しない相手に反論する、みたいな。
llvm (スコア:0, フレームのもと)
言われなくてもgccなんてシェアどんどん減っていますよ。今はllvm [wikipedia.org]もあるし。
もともとgccなんてフリーで手に入るくらいしかメリットなかったでしょう。生成するコードはVisual C++と比べても悪いし、変なgcc拡張 [u-tokyo.ac.jp]が多くてC/C++で書いていると言うよりgcc言語というC言語の類似言語みたいになっているし、どちらかというと弊害の方が大きかったと思います。で、llvmが実用になった今、gccを使うのは物好きだけではないかと。
pccはまだ使ったことはない。
Re:llvm (スコア:1, 参考になる)
物好きだからって理由だけでgccを使い続けてる奴らばかりだとは考えないほうがいい
Re:llvm (スコア:1)
Re: (スコア:0)
じゃなかったっけ?
SPARCとか。
自分でGCCとsunのccで比較してもそんな感じだった記憶がある。
Re: (スコア:0)
>>もともとgccなんてフリーで手に入るくらいしかメリットなかった
いろんな環境で(様々な言語が)動く,ってのはフリーであること以上にメリットかと.
商用でここまで対応アーキテクチャ, 対応OS, 対応言語の多いコンパイラスイートって他にどんなのありますか?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
iOS は、Object-C がなんで安泰?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
大元のACの煽りコメントも明白に頭が悪いけど、それはともかくとして一見全てまともそうなこっちの煽りにちょっとだけマジレス。
> 変なgcc拡張
こーゆー話題で時代遅れ (1995 年のタイムスタンプが付いてるよ……) の文書を注意書きも無く引っ張り出しちゃいかんでしょ。コンパイラ独自の拡張ってのは時代が下ると新しい標準規格に取り入れられることもある訳で。しかも、使わなきゃいけないという物でも無いです。使ってるコードをメンテやデバッグする時には確かにムカつきますけどね。
Re:llvm (スコア:1)
しかも clang [llvm.org] や pcc [ludd.ltu.se] も gcc 拡張を使えますね。
Re: (スコア:0)
素朴な疑問ですが、gccのコードがVisualC++よりも悪いというのはどこの情報でしょうか?
Re: (スコア:0)
ちょっと検索しただけでも、次のようなものが見つかりました。
参考:コンパイラを変えるだけでパフォーマンス向上、インテル コンパイラーの実力を見る
http://osdn.jp/magazine/08/12/24/118252/5
Re:llvm (スコア:1, 興味深い)
大抵はgccのコンパイラオプションを理解していない人が書いています。
Intelのコンパイラには豊富にオプションを設定するのにね。
数ヶ月前に/.Jにも頻繁に飛ばし記事の広告が出ていて嫌気がしました。
# gccにオプションが足りなくて、-mfpmath=sseって付けるだけでiccと同じ速度が実現出来る記事だった。
Re:llvm (スコア:2, 参考になる)
しまった-ffast-mathだった。
アセンブラコードで見るC++ Composer XEの強力な最適化機能
http://osdn.jp/magazine/10/11/26/0710258/3 [osdn.jp]
Linux/Windows環境で広く使われているコンパイラの1つに、GCCがある。最新版のGCC(GCC 4.5.0)ではSSEサポートが行われており、たとえば「-march=core2 -msse4 -mfpmath=sse」といったオプションを指定することで、SSEを使用するコードを出力できる。
オプションを3つもつけて、あたかも公平にオプション使いこなしているかのように書いてあるのですが、-ffast-mathで一撃です。
かく言う私も-mfpmath=sseと間違えてしまったので人の事言えないですけど。
Re: (スコア:0)
-ffast-mathはIEEE規格を満たさないコードを生成する可能性があるんじゃありませんでしたっけ。
比較相手もそのような規格を満たさない可能性のあるオプションをつけているとか、
比較する領域が明確で、規格を外れるのが問題にならないことがわかっている、というのなら構いませんが、
前提無しの一般的な比較では使えないオプションだと思います。
というのがまあ正論だと思うんですが、上記比較記事ではそれが構わない文脈だったのかどうか、
までは確認してませんです。
Re: (スコア:0)
とことんまで最適化して、どちらが速いかで良いのでは?
# Intel compiler が汎用性を持っているかは確認してませんです;-p
# Visual studio でも Windows で動けばいいのでは?
Re: (スコア:0)
今コンパイラの性能を言うなら、複数コアでの性能では無いでしょうか。
どこかに言い比較記事はないものだろうか。
#ちなみに普段はPGIのコンパイラを使ってます
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>>もともとgccなんてフリーで手に入るくらいしかメリットなかったでしょう。
しかし絵に描いた餅は食べられないように、
脳内構想だけのCコンパイラは実際には使えないわけで、
フリーで手に入ることのメリットは大きかったのでは?
Re:llvm (スコア:1)
>最近のコンパイラはコード書いてくれるんだー。すげー。
書いてくれますよ、機械語とか中間言語とかを...
コンパイラーって翻訳機なんですから、あるコードを別のコードにするのが主なお仕事です。
コードを出さないコンパイラって、いつごろのことですか?
Re:llvm (スコア:2, おもしろおかしい)
> コードを出さないコンパイラって、いつごろ
20年くらい前 [amazon.co.jp]かな。
Re:llvm (スコア:1)
アセンブラとくっついたり離れたりしたからな。
Re: (スコア:0)
> 最近のコンパイラはコード書いてくれるんだー。すげー。
あなた、C言語の仕組み解ってませんね。
で真面目な話をすると、生成されるコードの最適化の度合い、と言う点では
intel compiler > visual c++ > GCC 4.6
という感じです。ただ昔に比べれば差はかなり小さくなってます。
このわずかな差を持って「生成するコードの質が悪い」とか言ってしまうのは時代錯誤だと思います。
Re: (スコア:0)
コード=オブジェクトコード→ソースコード で分かる?
Re: (スコア:0)
上マジレスのコメントはわかるが、あなたのコメントは何が言いたいのかわからない。
Re: (スコア:0)
(#1929923) だけは「コード=ソースコード」で、
ほかのコメントは「コード=オブジェクトコード」で、
話がつながっていないんだよ。
オチ解説しているみたいで、おいらがバカだな(^^;
Re: (スコア:0)
気付いちゃいるけどボケとしては質が悪いし本気なら頭が悪いとしか言いようがない、のでこの流れなんじゃないですかね。
Re: (スコア:0)
気づいているコメントには見えない。
「アホとしか言いようがないから、無視」ってのは理解できる\(^O^)/
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
知らないなら無理にコメントしなくていいよ。
Re: (スコア:0)
ところが中の人達はそれほどGNU嫌いじゃないし
binutilsは(まだ?)要るから……もうちょっと世話になるぜ
Re: (スコア:0)
http://srad.jp/it/comments.pl?sid=486066&cid=1723261 [srad.jp]