アカウント名:
パスワード:
PrismはDelphi.NETの自社開発続行を断念して外から買ってきたもので、.NETベースの言語であり、Delphiの後継バージョンではありません。マルチもMonoを利用してるだけですし。何より、Delphi.NETはDelphiと文法がほぼ同じでコードが再利用できたのに対し、Prismは名前がDelphiなだけで、ほとんど互換性がありません。（分かりやすく言えばVBとVB.NETのような関係です）
ちなみにDelphi自体は次（かその次）のバージョンでMac OS XやLinuxへのクロスコンパイルに対応予定とのことで、現在テスト中だったと思います。
まあでも.Net Framework自体がDelphiの中の人によるものだから、ある意味Delphiの後継とも言えなくもなかったり。別れた旦那が余所で作った子供の子供を養子に取ったみたいな？
いやー.NET(の中のC#など)とDelphiとでは結構違いますね。ほんとに同じ人が作ったの?っていうくらいに。
.NETはDelphiよりも随分とJavaに近い構造になってる面があります。これだと後継とは呼びにくい。
# constructor Create; virtual;# に相当するコードが書けないんだよなあ >.NET# あそこがDelphiの心臓部だったのに。
VB.NET自体がC#覚えられないロートルを騙して.NETに移行させる為の存在だったんだから仕方ない。
とっとと切り捨ててC#に一本化しとけばよかったものを、何を血迷ったかいつまでもダラダラ続いちゃったのが不幸の始まりだ。
＞とっとと切り捨ててC#に一本化しとけばよかったものを、何を血迷ったかいつまでもダラダラ続いちゃったのが不幸の始まりだ。
理論と産業は別だから。VBはMicrosoftがRADツールと呼んだように、次々と出現する新しい言語や概念に対応できない人、対応したくない人のためのもの。
プログラミングの裾野は広くて、プログラミングの専門家だけでなく、工作機械なり、化学プラントなり、別の分野の専門家がその分野むけのソフトウェアを開発したりしている。そういう人にとって、プログラミングは脇役。コードが多少汚くても、多少保守性が悪くても構わない。当面の目的が達成できればいい。
なんでそんな反応してるのかよくわからんが、そういう人はVB6に残るのがベストな選択肢だと思うけど？
そういうターゲットを想定してるなら少なくともVB.NETはありえない。
＞VBはMicrosoftがRADツールと呼んだように
Delphi(少なくとも元祖系列の)も、RADを名乗っていますね。
実際使ってみると、VBみたいなアホ言語じゃないくせに(つまり言語的「インチキ」が相当少ない)、いわゆるRADらしさもきちんと得ているので、言語およびIDE環境としての出来のバランスは正直舌を巻きました。
その高い次元(？)でのバランスの取れ具合は、C#＋VisualStudioよりよっぽどマシ…な面もあります。
それは無い。VB6からVB.NetとVB6からC#の乗り換えには、別にそれほどの差は無い。所詮メインの構造は.Netの物なのだから仕方ないのかも知れないが。
わざわざVB.Netって残しているのはブランディングの為が大きいと思うんだが。今まで掴んだVBユーザーを離したくないだけだと思う。
C#一本化なら賛同できるが、表記が違うだけのものなんざいらん。そんなものに存在価値がない。むしろ、VB.NET は VB と完全互換目指すべきだった。
もしC#に一本化してたら、VB6やASPエンジニアがJavaに流れていってしまってたでしょう。(特にASP)名前と文法を似通わせてJavaへの流出を防いだという点ではVB.NETにも意味はあったと思います。おかげで、「オブジェクト指向を理解していない.NETエンジニア」なんてのが氾濫してしまったわけではありますが。
# VB6からのマイグレーションならともかく、新規でVB.NETなんて案件が未だにあります。# しかもJava経験者で.NET未経験なんてのがアサインされてくる。「VB=簡単」ってイメージは根強いですね。
> いや、C# に一本化しても Java には流れんで、C#/ASP.NET に流れるだけでしょ。うーん。それはC#が十分に普及した今だから言えることだと思います。.NETリリースされた当時は、「どうせ新しい言語を覚えるならJavaで」って感じだったような。私の周りだけかもしれませんが。それに使用言語を選択するのは技術者ではないことが多いですから、VBって名前を残すことで.NET(C#含む)がVB6の後継であることを示せたって部分もあると思います。
> 機能も素性も C# と同水準にシンプルでモダンな言語ですよ。言語仕様的な意味ではこれは同意です。が、残念ながら歴史的な経
Kylixとかいうやつで大コケしなかったっけ？当時は期待してたけど、もうGUI込みでのネイティブマルチは期待していません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
PrismはDelphiの名を冠してるだけの別物 (スコア:2, 参考になる)
PrismはDelphi.NETの自社開発続行を断念して外から買ってきたもので、
.NETベースの言語であり、Delphiの後継バージョンではありません。マルチもMonoを利用してるだけですし。
何より、Delphi.NETはDelphiと文法がほぼ同じでコードが再利用できたのに対し、
Prismは名前がDelphiなだけで、ほとんど互換性がありません。
（分かりやすく言えばVBとVB.NETのような関係です）
ちなみにDelphi自体は次（かその次）のバージョンでMac OS XやLinuxへの
クロスコンパイルに対応予定とのことで、現在テスト中だったと思います。
Re:PrismはDelphiの名を冠してるだけの別物 (スコア:2)
まあでも.Net Framework自体がDelphiの中の人によるものだから、ある意味Delphiの後継とも言えなくもなかったり。
別れた旦那が余所で作った子供の子供を養子に取ったみたいな？
Re: (スコア:0)
いやー.NET(の中のC#など)とDelphiとでは結構違いますね。
ほんとに同じ人が作ったの?っていうくらいに。
.NETはDelphiよりも随分とJavaに近い構造になってる面があります。
これだと後継とは呼びにくい。
# constructor Create; virtual;
# に相当するコードが書けないんだよなあ >.NET
# あそこがDelphiの心臓部だったのに。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
VB.NETが、VB6との互換性のために、大きく犠牲になりました
もともとはC#とVB.NETは表記が違うだけで同じハズだったんだ
ところがVB6ユーザが文句いいまくったせいで、劣化してしまった
Re: (スコア:0)
VB.NET自体がC#覚えられないロートルを騙して.NETに移行させる為の存在だったんだから仕方ない。
とっとと切り捨ててC#に一本化しとけばよかったものを、何を血迷ったかいつまでもダラダラ続いちゃったのが不幸の始まりだ。
Re:PrismはDelphiの名を冠してるだけの別物 (スコア:2)
＞とっとと切り捨ててC#に一本化しとけばよかったものを、何を血迷ったかいつまでもダラダラ続いちゃったのが不幸の始まりだ。
理論と産業は別だから。VBはMicrosoftがRADツールと呼んだように、次々と出現する新しい言語や概念に対応できない人、対応したくない人のためのもの。
プログラミングの裾野は広くて、プログラミングの専門家だけでなく、工作機械なり、化学プラントなり、別の分野の専門家がその分野むけのソフトウェアを開発したりしている。そういう人にとって、プログラミングは脇役。コードが多少汚くても、多少保守性が悪くても構わない。当面の目的が達成できればいい。
Re: (スコア:0)
なんでそんな反応してるのかよくわからんが、そういう人はVB6に残るのがベストな選択肢だと思うけど？
そういうターゲットを想定してるなら少なくともVB.NETはありえない。
Re: (スコア:0)
＞VBはMicrosoftがRADツールと呼んだように
Delphi(少なくとも元祖系列の)も、RADを名乗っていますね。
実際使ってみると、
VBみたいなアホ言語じゃないくせに(つまり言語的「インチキ」が相当少ない)、
いわゆるRADらしさもきちんと得ているので、
言語およびIDE環境としての出来のバランスは正直舌を巻きました。
その高い次元(？)でのバランスの取れ具合は、C#＋VisualStudioよりよっぽどマシ…な面もあります。
Re: (スコア:0)
それは無い。
VB6からVB.NetとVB6からC#の乗り換えには、別にそれほどの差は無い。
所詮メインの構造は.Netの物なのだから仕方ないのかも知れないが。
わざわざVB.Netって残しているのはブランディングの為が大きいと思うんだが。
今まで掴んだVBユーザーを離したくないだけだと思う。
Re: (スコア:0)
C#一本化なら賛同できるが、表記が違うだけのものなんざいらん。そんなものに存在価値がない。
むしろ、VB.NET は VB と完全互換目指すべきだった。
Re: (スコア:0)
もしC#に一本化してたら、VB6やASPエンジニアがJavaに流れていってしまってたでしょう。(特にASP)
名前と文法を似通わせてJavaへの流出を防いだという点ではVB.NETにも意味はあったと思います。
おかげで、「オブジェクト指向を理解していない.NETエンジニア」なんてのが氾濫してしまったわけではありますが。
# VB6からのマイグレーションならともかく、新規でVB.NETなんて案件が未だにあります。
# しかもJava経験者で.NET未経験なんてのがアサインされてくる。「VB=簡単」ってイメージは根強いですね。
Re: (スコア:0)
ASP/ASP.NET の開発スタイルと Java の開発スタイルは別次元。
VBでコード書くのと、MFC をベタに書いてるのと同じくらい考慮しなきゃいかん知識量が違う。
けっこうイメージばかりで知らない人が多いが VB.NET はよく出来たまっとうな言語です。
VB でよく問題になりがちだったが ブラックボックスで挙動がわからんことは皆無(C#やC++/CLI なんかと全く同じ)
機能も素性も C# と同水準にシンプルでモダンな言語ですよ。
VB と似てるのは、キーワードだけ。
Java で書けって言われたら逃げるかもしれないけど、VB.NET ならストレスないですよ。
Re: (スコア:0)
> いや、C# に一本化しても Java には流れんで、C#/ASP.NET に流れるだけでしょ。
うーん。それはC#が十分に普及した今だから言えることだと思います。
.NETリリースされた当時は、「どうせ新しい言語を覚えるならJavaで」って感じだったような。私の周りだけかもしれませんが。
それに使用言語を選択するのは技術者ではないことが多いですから、
VBって名前を残すことで.NET(C#含む)がVB6の後継であることを示せたって部分もあると思います。
> 機能も素性も C# と同水準にシンプルでモダンな言語ですよ。
言語仕様的な意味ではこれは同意です。
が、残念ながら歴史的な経
Linux？ (スコア:0)
Kylixとかいうやつで大コケしなかったっけ？
当時は期待してたけど、もうGUI込みでのネイティブマルチは
期待していません。