アカウント名:
パスワード:
オブジェクト指向こそ約束の地！と言う感じでC++のアカデミズムに辟易した（付いて行けなかった）人が集まって出来たのがJavaなんじゃないですかね。誰も何も言わなければそのまま明後日の方向に突き進んでしまう事もよくあると言えばよくある事です。それが無意味な事であるとも限りませんが。
どこにぶら下げるかなやみつつ。
C++ってば、アカデミズムあふれるオブジェクト指向言語なんかじゃ全然ないです。オブジェクト指向もサポートしている変態(本気で考えないと理解できない微妙な制限てんこ盛りのなんでもあり)言語です。
いや正直、テンプレートでメタプログラミングとか、楽しくてしょうがない。でもね、どんなに頑張っても、すらっとスマートポインタとか作れないですよ。なんちゃってレベルならすぐ作れるけど、あまりにもバッドノウハウが必要すぎる。ここ [wikibooks.org]とかよむと、自信なくしちゃいます。
以前はC++最高と思ってたけど、なんかもう疲れたよ。お願い、もう仕様を増やさないで。
http://www.aoky.net/articles/steve_yegge/tour_de_babel.htm [aoky.net]
とは言え、C++コードでいいものを書くことは明らかに可能だ。それはつまり、ほとんどCのコードに、いくらかのC++の機能が、最低限だけうまく使われているような場合だ。しかしそういうことには決してならない。C++はすごい遊び場であり、そのすべてを知るとすごく賢くなった気分になる。だからあなたはそのすべてを使おうとすることになる。しかしそれはうまくやるのが本当に難しいのだ。
親コメントのACです。アカデミズムと言いましたが、C++の形式と伝統（互換性）を堅持しつつ理論的探求を怠らない姿勢について言ったつもりです。形式の点はISO標準と言う国際規格である以上拘らないと言う選択肢はありませんが、それ以上にStroustrupの方針がそういった（学者的かつ技術者的な）妥協の無い、言ってしまえばエリート的な利用者層を強く背景にしているのではないかと思う事はあります（Stroustrup自身がそのような能力ある人々に囲まれている故、本人はそれに明確には気付いていないのではないか、と考えるのは下衆の勘繰りになりますが）。
「と言う感じで」がC++とJavaのどちらにかかるのかわかりませんが、別に Java もとってもオブジェクト指向な言語ではないですよね。だいたい、プリミティブ型があることからして不純です。
逆に、プリミティブ型が存在しない言語は、純粋すぎるでしょう。仮想的な理想を夢見すぎてて、必要充分な現実を直視していない感じがします。
# もっとも、そういう純粋すぎる言語はなかなか使う機会がないので、# 実は個人的なただの印象なんですけど。
> 別に Java もとってもオブジェクト指向な言語ではないですよね。
そうですね。一番の眼目はネットワークコンピューティングでしょうね。かつてのサンの標語、The Network is THE Computer に目指す世界が端的に表現されています。まあしかし、Plan9みたいな分散OSよりはJavaは成功しているとはいえ、主たる活躍の場は、当初の目論見とは違ってサーバサイドだったわけです。で、サーバサイドにJavaはとっても向いてるのかというと、どうもそうは思えない。COBOLで間に合う仕事にわざわざインスタンスこしらえてるのが大半じゃないかと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
このはてしなく長いプログラマ坂をよ・・・ (スコア:3, おもしろおかしい)
ということは、知らずにやってた時期があったわけですね。
それはさておき、新たな技法を手に入れて過去の所行を見直したり、教科書に書いてある技をそれと知らず再発明したり、 逆についうっかりおっちょこちょいな独自の技法を編み出してしまったり、 「いやお前の考えはおかしい。エライ人が書いた教科書にもこっち方が正しいと書いてある」と言う実はもっともなアドバイスに反発してみたり、 後になって自らの過ちに気付いたり。 プログラマはそうやって、一歩一歩、成長を遂げるもんでしょう。
このトピックの話題も、そういう階段を一段上がり損ねた一事例に過ぎないでしょうから、ほほえましく見守ってあげれば良いんじゃないでしょうか。
# そうだそうだ!と言う賛同者をたくさん集めちゃって、階段の踊り場なんかが形成されたら嫌だけど
Re:このはてしなく長いプログラマ坂をよ・・・ (スコア:0)
オブジェクト指向こそ約束の地！と言う感じでC++のアカデミズムに辟易した（付いて行けなかった）人が集まって出来たのがJavaなんじゃないですかね。誰も何も言わなければそのまま明後日の方向に突き進んでしまう事もよくあると言えばよくある事です。それが無意味な事であるとも限りませんが。
Re:このはてしなく長いプログラマ坂をよ・・・ (スコア:1, 興味深い)
どこにぶら下げるかなやみつつ。
C++ってば、アカデミズムあふれるオブジェクト指向言語なんかじゃ全然ないです。オブジェクト指向もサポートしている変態(本気で考えないと理解できない微妙な制限てんこ盛りのなんでもあり)言語です。
いや正直、テンプレートでメタプログラミングとか、楽しくてしょうがない。でもね、どんなに頑張っても、すらっとスマートポインタとか作れないですよ。なんちゃってレベルならすぐ作れるけど、あまりにもバッドノウハウが必要すぎる。ここ [wikibooks.org]とかよむと、自信なくしちゃいます。
以前はC++最高と思ってたけど、なんかもう疲れたよ。お願い、もう仕様を増やさないで。
http://www.aoky.net/articles/steve_yegge/tour_de_babel.htm [aoky.net]
Re: (スコア:0)
親コメントのACです。アカデミズムと言いましたが、C++の形式と伝統（互換性）を堅持しつつ理論的探求を怠らない姿勢について言ったつもりです。形式の点はISO標準と言う国際規格である以上拘らないと言う選択肢はありませんが、それ以上にStroustrupの方針がそういった（学者的かつ技術者的な）妥協の無い、言ってしまえばエリート的な利用者層を強く背景にしているのではないかと思う事はあります（Stroustrup自身がそのような能力ある人々に囲まれている故、本人はそれに明確には気付いていないのではないか、と考えるのは下衆の勘繰りになりますが）。
Re:このはてしなく長いプログラマ坂をよ・・・ (スコア:1)
「と言う感じで」がC++とJavaのどちらにかかるのかわかりませんが、
別に Java もとってもオブジェクト指向な言語ではないですよね。
だいたい、プリミティブ型があることからして不純です。
Re:このはてしなく長いプログラマ坂をよ・・・ (スコア:1)
逆に、プリミティブ型が存在しない言語は、純粋すぎるでしょう。
仮想的な理想を夢見すぎてて、必要充分な現実を直視していない感じがします。
# もっとも、そういう純粋すぎる言語はなかなか使う機会がないので、
# 実は個人的なただの印象なんですけど。
Re: (スコア:0)
> 別に Java もとってもオブジェクト指向な言語ではないですよね。
そうですね。一番の眼目はネットワークコンピューティングでしょうね。
かつてのサンの標語、The Network is THE Computer に目指す世界が端的に表現されています。
まあしかし、Plan9みたいな分散OSよりはJavaは成功しているとはいえ、
主たる活躍の場は、当初の目論見とは違ってサーバサイドだったわけです。
で、サーバサイドにJavaはとっても向いてるのかというと、どうもそうは思えない。
COBOLで間に合う仕事にわざわざインスタンスこしらえてるのが大半じゃないかと。