アカウント名:
パスワード:
僕もそう思っているのですが、それほど遠くない将来、不安は解消するかもしれません。
RubyConf 2007レポート [rubyist.net]のRubiniusのセクションにminispec.rbのことが書かれているのですが、これはRuby実装の挙動の正しさを確認するためのテストです。複数の実装のあることがこのようなテストの成熟を促し、いずれは「標準仕様」がフォーマルに定められるのではないか?という期待を抱かせます。Matz Rubyは後方互換性を重視してこなかったわけですが、今後は、バージョンによる差異が明確になり、「実装が仕様だ」という状態を脱するのではないか、と。
# Common Lispのようになるのが理想かな。まずコミュニティベースで仕様が定められ、それを複数のベンダが実装する、というね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
このリリースの位置付け (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:このリリースの位置付け (スコア:0)
Re:このリリースの位置付け (スコア:1)
僕もそう思っているのですが、それほど遠くない将来、不安は解消するかもしれません。
RubyConf 2007レポート [rubyist.net]のRubiniusのセクションにminispec.rbのことが書かれているのですが、これはRuby実装の挙動の正しさを確認するためのテストです。複数の実装のあることがこのようなテストの成熟を促し、いずれは「標準仕様」がフォーマルに定められるのではないか?という期待を抱かせます。Matz Rubyは後方互換性を重視してこなかったわけですが、今後は、バージョンによる差異が明確になり、「実装が仕様だ」という状態を脱するのではないか、と。
# Common Lispのようになるのが理想かな。まずコミュニティベースで仕様が定められ、それを複数のベンダが実装する、というね。